Tenkte akkurat det samme! Føler det mister litt av sjarmen når man vet det blir pumpet ut “tilsvarende” bilder ukentlig
Føler de drar kunstbegrepet langt her…
3 Likes
For de som vil bli litt klokere
4 Likes
Ser at Almine Rech gir ut NFTs av Cecar Piette nå 14. Mars via plattformen Nifty Gateway
1 Like
1 Like
Henrik Uldalen har en pågående diskusjon på sin instagram. Synes den er litt interessant å følge. Jeg får litt inntrykk av at han har blandede/sterke tanker rundt dette. Jeg inviterte han inn hit til diskusjonen. Ja, kanskje vi kan få noe tanker fra en kunstners ståsted. Ikke bare oss som samlere. 
4 Likes
Sinnsykshit har også invitert til diskusjon på sin Insta. For meg personlig er dette 100% uinteressant, men skal la være å hisse meg opp over at andre kan ha andre interesser enn meg 
1 Like
1 Like
3 Likes
“It sounds unfathomably stupid because it’s unfathomably stupid.” 
Mange bastante meninger i den artikkelen der. Jeg tror han tar feil. Ingen magiske bønner, men heller et klart eierskap. Spesielt med tanke på NFT’er fra kjente og etablerte kunstnere.
Det jeg derimot er ganske sikker på kan være magiske bønner, er NFT’er som er hjemmesnekret på gutterommet i Paint.
1 Like
Kunstspekulasjon uten at man trenger å håndtere eller lagre kunsten. Høres sikkert perfekt ut for noen.
Siden nft er så poppis nå. Kanskje prøve seg på denne? 
2 Likes
De kan faktisk nekte deg, men hvordan du kan bruke en NFT du har kjøpt kommer an på lisensavtalen som følger med.
Det som ville ha skjedd hvis du la ut en kopi av en NFT du hadde kjøpt på en markedsplass som f.eks Opensea, er at andre brukere ville ha rapportert deg og NFT-en som stjålet/kopi, og den ville blitt skjult på markedsplassen. Rarible er en markedsplass som har mindre sensur, så her kunne det kanskje ha blitt liggende en stund. (Rarible kan sammenlignes med et loppemarked, du kan finne noen skatter hvis du vet hva du leter etter, men 90% er søppel).
Litt mer generelt om lisensavtaler; som alle andre steder gjelder grunnleggende regler om opphavsrett, men lisensavtalene regulerer hva du faktisk kjøper. I de fleste tilfellene med kunst-nft-er, så har du kjøpt rettigheten til å eie kunstverket, men du har ingen andre kommersielle rettigheter knyttet til dette annet enn retten til å selge det videre. Om ikke kunstneren har eksplisitt gitt andre rettigheter
Jeg er mer inne i samlemiljøet enn kunstmiljøet, så jeg kan gi noen eksempler på lisensavtaler fra disse plattformene:
Som f.eks samle nft-en Cryptokitties (som er tegneseriekatter satt sammen av svg-deler randomisert etter en spesifikk algoritme) er utviklet av Dapper Labs, som lagde den første utgaven av ERC-721 (som er den første NFT standarden i Ethereum standard biblioteket), og de la med denne lisensen for kommersiell bruk av NFT-ene: https://www.niftylicense.org/
(sidemerknad, de har også utgitt NBA Top Shot på Flow blokkjeden, med videoer fra basketballkamper, men i det tilfelle er alle rettigheter eid av NBA, og det er ingen rett til kommersiell bruk for eieren av NFT-en)
Så har du de som har ett skritt videre på å overdra også kommersielle rettigheter til brukerne:
Avastars.io, som også er en randomisert svg-nft, gir kjøperne rett til å bruke NFT-en kommersielt:
The Digital Asset Ownership License - Tokensmart - Your Guide to the Tokenized Metaverse
Så ja, det er mange som prøver seg i NFT-verdenen, men så lenge hele verdikjeden og opprinnelsen til NFT-en kan leses rett fra blokkjeden, så er det lettere å verifisere at et kunstverk er ekte enn det er i den fysiske verdenen.
8 Likes
John Cleese er med. Her er hans første NFT:
2 Likes
