Det var bare solgt en HF til Bergen fra GP og COA. Derfor måtte det være meg.
Kjøpt er kjøpt😖
Mange som får levert på en adresse og selger på andre adresser…det kan de ikke kontrollere…
Synd for deg dette…
1 Like
Etter over 500 dager på forumet er dette dine to første poster. Lett å tenke at du er en som liker å følge med samtidig som du ligger lavt. 
1 Like
Ventet på at noen ville komme med nettopp denne kommentaren.
1 Like
Synes dette trekket av GP er bra, en ting er å flippe et verk, men det er en uting å videreselge noe før du har fått varen levert og vet at produktet er skadefritt!
6 Likes
Wait a second… Er Elijah Wood med i Flipper?
6 Likes
Dere som applauderer dette mangler grunnleggende forståelse for kjøp/salg/avtaler. Man kan ikke etter inngått salgsavtale og betaling trekke tilbake sin ytelse på bakgrunn av en moralsk overbevisning om at kjøper ikke er verdig kjøper. Kjøper er i sin fulle rett til å gjøre hva pokker han eller hun vil med varen, inkludert lage en videresalgsannonse.
@Gatelys, dette bør du overhodet ikke finne deg i. For det første har GP ingen rett til å kansellere bestillingen din på et avtalerettslig plan. For det andre, om han skal leke politi må han i det minste evne å bevise at det er deg, ikke bare anta (men dette er uansett likegyldig da han ikke har rett til å kansellere kjøpet).
Helt håpløst hvordan folk her på forumet mener at følelser omkring flipping skal uhemmet trumfe avtalerett.
7 Likes
Enig. Og den nye som får kjøpe den kan også flippe den…så jeg skjønner egentlig ikke hensikten. Eneste jeg er enig i er at mange legger ut annonsene for tidlig…før de har fått varen. Men igjen, det er også opp til hver enkelt…
Hvordan er reglene for dette i UK eller Canada da? Flaut å bli så sure for dette. Applauderer dette uansett hvor lovlig det er eller ikke. Varen er ikke sendt og full refusjon gis, ingen skade skjedd.
Ingen surskap, kun meninger på samme måte som de som applauderer dette har meninger…for/mot… 
Jeg kjenner ikke rettsystemet i UK og Canada veldig godt, men det er et ganske grunnleggende prinsipp i alle rettsstater at avtaler skal holdes. Tviler sterkt på at en domstol i noen av de nevnte stater ville ansett syting omkring videresalg som et legitimt grunnlag for å bryte en kontrakt.
Og ingen skade skjedd? Klart det har, den personen som blir fratatt kjøpet sitt mister det produktet han har kjøpt. Forøvrig uvesentlig, da det ikke er slik at så lenge “ingen skade skjedd” kan man bryte avtaler som man selv føler. Du argumenterer på føleri og det blir ofte usakelig.
Såvidt jeg skjønner er det i selgers fulle rett å avlyse salget så lenge det totale beløpet refunderes.
Støtter denne. Selger burde heller tatt skylden på sin kappe, ikke drevet jakt på ebay etc. Vet ikke om det er mulig, men de burde vel heller lagt inne andre tekniske restriksjoner på netsiden ved salget. Dette kunne de forutsett, så bare tull at de skal gå tilbake på det.
Det er feil.
1 Like
Informer meg gjerne 
Kanskje jeg endrer mening
Jeg innfinner meg overhode ikke i det. Jeg har prøvd å overtale GP om at det ikke er meg. Får følelsen av at jeg er skyldig til det motsatte er bevist.
Fikk beskjed om at de skulle tenke på det, også komme tilbake til meg.
Har man inngått en avtale skal den holdes, og man må yte sin del (salg, betalingssum etc). En avtale er inngått når det er fremsatt et tilbud og en aksept av tilbudet. Etter det skal partene oppfylle sin del. Det kan finnes gråsoner mtp tidspunkt for inngått avtale når man har mer kompliserte forhold, men et salg av et print som her er som regel ikke så komplisert at grensedragningen for når avtalen er inngått byr på problemer.
Det jeg ikke tok høyde for i sta og som jeg kan bomme på er om GP har inntatt i sine vilkår noe om videresalg før man mottar tingen eller lignende - da kan det hende det blir ansett som en del av avtale man har inngått og således at det er i selgers rett å bryte avtalen.
Så kjøper men ikke selger har angrerett? Ser at ebay opererer med mulighet for selger å avbryte et salg lenge etter avtalen er inngått, uten spesielle grunner.
Hvis det stemmer, så har jeg så klart feil. Vil dog ikke uten videre ta GP sitt utsagn på det for god fisk når han tydeligvis er såpass engasjert. Jeg vet ikke nok om engelsk rett til å være sikker her i dette tilfellet, så jeg skal ikke være så bastant som jeg tidligere var.
