Jeg tror timingen med Sandra-utstillingen i Oslo var perfekt. Men enig, artig at samtlige lerret av Sandra Chevrier ble solgt. Det siste ble det også kniving om, mellom to budgivere.
2 Likes
Det største var jo ikke akkurat gratis heller, så bra tegn for hennes marked.
2 Likes
Hmm, jeg mener du tar feil på et par av dine punkter. Ikke for å kverulere, men det er ikke mulig å kuppe noe på en auksjon. I så fall må det være å legge inn et høyt maksbud, slik at alle andre som prøver seg i etterkant, automatisk blir overbydd. Gjør man det, er det en god strategi for kjøper.
Resultatet kan være at du får bildet, og alle andre som ikke får det vil på sin vei mot et mulig kjøp “pumpe” opp prisen til et nivå de selv mener de kan strekke seg til. Vinneren av auksjonen ender med bildet til det som anses som korrekt markedspris der og da. Det igjen setter selvsagt en presedens for hva markedet må forvente å være i nærheten av å måtte betale neste gang samme bilde omsettes i tilsvarende marked. Om endelig salgspris da blir å anse som “overprice” får så være. Markedet virket og markedet betalte. Riktig pris, slik jeg tolker det, og ikke overpris.
Selvsagt påvirker slikt markedsprisen, men det er jo slik det skal være, er det ikke?
Populær kunst har en tendens til å stige i verdi 
2 Likes
Med hensyn til kverulering som forankres i tilstedeværelsen ellers på internett gis det samlet vurdering, samt potensialt aksept å kverulere i forrige post da det tillates det et sublimerende tilbakemelding. Definisjonsutfordringer har manglende treffsikkerhet med kupp, mao «et realt kupp», kuppe bolig eller cupè i en bil avhending av leseres livs resonnement. Om gjenstanden er unik, så defineres det mulig som en relativ markedspris, dog om det er et opplag så blir det retningsgivende markedspris? Alles ist miteinander verbunden verstehst du… Joda… du har sikkert helt rett i det. 
3 Likes
Det sies at når man “vinner” en auksjon, så har man egentlig “tapt”. Dette fordi man har betalt mer enn det noen annen synes kunstverket er verdt. Når det gjelder at auksjoner fastsetter markedspris, så er det bare delvis riktig. Ta f eks Martin Whatsons High up. Der var den kun en budgiver (150K). Tilsvarende for den store blandingsteknikk-canvasen til Sandra Chevrier: kun en budgiver (225K). Er disse to enkeltpersonene “markedet”? Neppe!
2 Likes
Haha, du har et godt poeng.
Jeg har selv vunnet auksjoner og budrunder på finn, der jeg muligens har gitt i overkant mye. Jeg gjør det noen ganger når det er noe jeg virkelig vil/skal ha. Da er jeg villig til å gi mer enn “markedet”, og jeg har gitt det jeg tålte og ender opp svært fornøyd. Jeg legger likevel inn makspris i tidlige bud, så jeg slipper å overby meg selv. Det kan bli dyrt…
En høy startpris er vel egentlig svaret på din andre påstand, som du helt sikkert har rett i. Da er det jo ingen reell budkrig, og nei - da er det ikke markedet som svarer på samme måte som om det var mange interessenter. Men interessen rundt enkeltobjekter i denne auksjonen tilsier at “markedet” (altså flere budgivere som kniver om det samme objektet), overgår forventet pris. Det setter en viss presendens. Se enkeltverker av Gunnar S. Gundersen (f.eks sort sol) og pikehode av Kai Fjell - der kan du lett se prisutviklingen i historiske auksjonsresultater. Presedensen er helt klar. Bildene, i disse to tilfellene er det snakk om trykk i begrensede opplag, stiger i pris og markedet får en idé om hvor prisbildet ligger for fremtidige salg, gitt tilsvarende kvalitet.
Du skal ikke lete lenge her på kunstveggen for å finne en rekke medlemmer som mimrer om prisen de kunne fått det-og-det verket for, hadde de bare slått til da det var tilgjengelig, men som i dag ligger langt over de prisnivåer de en gang kunne få et verk for. Som jeg nevnte, populær kunst har en tendens til å stige i verdi, og auksjoner med høye salgspriser og flere budgivere, medvirker til dette.
2 Likes
Vinneren av en auksjon eller budrunde er jo per definisjon:
Den eneste i verden som var villig til å betale så mye for det der 
1 Like
Fått inn litt data fra auksjonen jeg tenkte å dele med dere.
Antall solgte verk: 110/162, 67% solgt.
Sum tilslag: ca. 2.5mnok, snittpris på 22.650 per verk
John Doe “Re Launch” var det verket som hadde flest bud
L.E.T. “I like girls because boobs” 2013 var det verket som slo sitt estimat med størst margin prosentvis.
Sandra Chevrier “La Cage et les héros” 2017 var auksjonens dyreste salg på 225.000 kr.
I andre enden av skalaen var FAILE og Paul Insect, begge på 1200 kr.
Auksjonen genererte ca. 125.000 kr i kunstavgift til BKH.
22 Likes
Takk for tallene! Intressant lesing
1 Like
Outsider kunst er outsider kunst. Å være selvlært imponerer svært få. “Helt siden barndommen har hun alltid latt seg inspirere av form og farger…”. Det er uhyre sjelden disse slår noe særlig gjennom på markedet. Du må være ny, original og by på noe med substans - og du må ha riktig nettverk. At det blir omsatt er i seg selv ikke godt nok. Det må havne i riktige samlinger gjennom de riktige hendene for å bli anerkjent. Anerkjent blir det når et tilstrekkelig antall seriøse samlere og institusjoner har ervervet flere verk over en lengre periode gjennom riktige kanaler.
Og mange av disse outsider kunstnerene er ikke dumme. De vet inderlig godt at de aldri vil oppnå samme kunstneriske status som Munch. Men det er de helt fortrolige med. For flere var dette hovedsakelig kunst bygget rundt en enkel forretningsidé for å omsette mest mulig. Hva enn som selger. Handlet aldri om å sprenge grenser, teste materialer og teknikk. Så lenge de selger er de fornøyde. Og de produserer det de selger mest av, og rir bølgen så lenge den varer inntil forretningen blir lite lønnsom. Da kommer de på noe nytt. Selge klær med trykk, skateboard, etc.
Tror dere Alec Monopoly er mye verdt om 10 år? Eller Weidemann for den saks skyld? (Må ro meg inn for å ikke bli halshugget) Hovedverk vil alltid holde seg nogenlunde i verdi - dvs at de ikke nuller ut. Dog vil 90% av det andre falle rett I gulvet straks det kommer en ny Sandra eller Watson.
Jeg hyller interessen og klokketroen folkens, men ikke sats blytungt på disse få navnene i håp om rask og sikker avkastning mens dere dagdrømmer om å ta over verden. Det finnes bare en Banksy, og selv der kjøper ikke folk hva som helst bare fordi det er Banksy. Å kun kjøpe på navn blir feil det også. Hvis eneste tanken er å tjene penger vel å merke.
11 Likes
Mye enig Hasso. Men det vil komme flere Banksyer, på samme måte som vi har Munch,Monet,Rubens,Picasso,Manet,Rembrandt og mange flere. Det er jo det som er så spennende! Så får man håpe på da at man har truffet på sine kjøp. Kjøp man har gjort med penger man har til overs selvsagt, slik at man ikke MÅ selge om det skulle bli mye verdt. På den annen side så blir forsikringen for dyr og formueskatten for høy om man er en vanlig lønnsmottaker også, så da må man vel selge allikevel 
3 Likes
Og 500k i salær når vi først er inne på tall.
500.000 i kjøpersalær ja, pluss selgersalæret som er litt mer ukjent for min del, her er det litt mer opp og ned fra objekt til objekt.
Jeg søker selger av Baboom og Pøbel lofoten 50*50 (ikke skadet utgave) , er interessert i verkene. Så om dere vet - skrik ut. Så kan vi unngå salær og selgers fee.
2 Likes
Ække no danseløve du norpimp?
3 Likes
Skaff meg en pinne så skal jeg vise deg limbo 
(prøvde en YMCA i emoji)
3 Likes
Lurte på det samme;) baboom kommer ut på nytt med lavere minstepris var beskjeden jeg fikk av selger
2 Likes
Samme fikk jeg av blomquist
Mtp at SC solgte ut nesten alle (eller alle?) sine verk på sin egen utstilling er det kanskje ikke så rart at de røk her også? Prisene var jo ikke avskrekkende heller. Ja om en først ønsker seg lerret fra henne.
(Ja som en kommentar til det som nevnes rundt hennes verk)
2 Likes
Sandra-verkene er på plass igjen hos Blomqvist nå, med lavere utropspris.
5 Likes
