Jeg lovte å ikke ta opp dette igjen da alle mener sitt, men må dele denne, da en artist ytrer sin mening om flipping
14 Likes
Det er tydelig at «galleriet» til Findac ikke mener det samme lenger. Giancarlo deler stadig andre flippere sin story på Instagram.
Han brydde seg om det tidligere men ser ut som ha driter i at folk flipper før blekket har tørket nå.
1 Like
Har ikke Artsy et ansvar her? Trodde det var resale agreement på denne? 
1 Like
Synes ikke evt ansvar først og fremst ligger hos artsy nei…
Glemte å legge til The End Gallery. Har de et ansvar?
På ett eller annet nivå er de selger ja. Artsy er først og fremst en giga plattform for mye innen kunst, bla annet vises det frem kunst som er tilgjengelig hos svært mange gallerier. Synes de i liten grad faktisk kan ta ansvaret for flipping og føre kontroll og oversikt og evt vedlegg til kjøp/agreements. Da måtte de driftet på helt annen måte.
2 Likes
Ser de har et par andre AA-trykk som skal ha den klausulen. Kan tenkes de ikke bryr seg noe særlig? Til syvende og sist så er det vel den originale kjøper dette bør gå ut over om det skal få konsekvenser for noen. Men ville tenkt meg om to ganger før jeg kjøpte fra nevnt galleri.
1 Like
Et lite sidespor, men har noen her formeninger om Guttestrekers flippekritikk, som ble vist på NRK-nyhetene?
(De hadde angivelig fått 150 støttende DMs på insta etter å ha kritisert flipping av deres siste print.)
Skal prøve få hørt den. Sett ifra en kunstners perspektiv skulle en tro det var fordeler og ulemper med flipping, og stor forskjell på om det er trykk eller originaler som flippes.
Har ikke hørt det selv enda. Men det overrasker meg at det enda er marked i norge for flipping av kunst i så store opplag og med så hyppige slipp. Det har ikke akkurat vært mye hvile på printeren her heller de siste åra så gevinsten på kortsikt er allerede tatt. På middels/lang sikt mettes markedet og finn.no flommer over av gammel moro. Spesielt utsatt er de med kunstig høy etterspørsel, da så mange kjøper for å flippe. Så vil galleriet slite med å selge nytt. Litt i samme båt som Emogutt.
2 Likes
Hørte et kort utdrag nå på YouTube, vet ikke om det var det hele opprinnelige innslaget fra nrk, innholdet en kort uttalelse også fra underground gallery. Lite nyansert og ikke noe nytt eller bidrag til flippe-debatten i det hele tatt.
For guttestreker sin del er det veldig høy etterspørsel etter enkelte trykk, mens 60-70 % forblir delvis usolgt. For de trykkene det er høy etterspørsel etter, er det lav tilgjengelighet på Finn og høye priser, selv flere år etter «release».
Enig med dere begge!
Først å fremst så ligger ansvaret hos originale kjøper. Så synes jeg The End Gallery bør respektere resale agreement som er satt av kunstner og Avant Arte.
Mener å ha hørt Guttestreker kjører tier prising. Dvs. kjøper man før verket er ferdig får man en hyggeligere pris enn ved offisiell release når verket er ferdig. Hvis det stemmer så kan det jo være noe prøver å tjene litt på mellombeløpet eller satser på å lande et verk som det blir etterspørsel på.
Noen som kan bekrefte/avkrefte?
1 Like
Jeg kan bekrefte at det stemmer. Har opplevd så mye som 13 k forskjell fra første til siste nivå. Økningen mellom nivåene er nok avhengig av populæriteten.
1 Like
Jeg må si jeg helt ærlig ikke ser hvordan flipping fungerer i kunstmarkedet på nåværende tidspunkt. Det må da vel være svært få som faktisk betaler over pris for noen ting som helst(trykk)? Kan se for meg at Pejac og kanskje en neve andre blue chip-kunstere selger som de vanligvis ville gjort, resten må da slite mer enn tidligere med å få solgt?
Om noen her til lands kjøper trykk til Finn-priser(over aktuell markedspris) så kan jeg ikke skjønne at det handler om noe annet enn dårlig research? Eller bommer jeg grovt her?
2 Likes
Da legger de litt opp til flipping. Det snakkes ofte om kjøperen av verkene sitt ansvar, og det er fair, men veldig sjeldent om kunstneren og galleriene sitt ansvar. Emogutt og Guttestreker driver allerede tidlig i sine karrierer masseproduksjon, og de er ikke akkurat representert av veldig anerkjente gallerier…hadde de i det minste holdt ting litt mer eksklusivt, hadde kanskje også kjøpere sittet lengre på verkene. Plasserte Guttestreker kunstverket som ble flippet hos en god samler? Eller var de i utgangspunktet bare glad for salget?
5 Likes
Guttestreker har fortsatt bra etterspørsel på Finn, trange tider til tross. Chevrier sitt siste slipp går utrolig nok også unna, ser det ut som.
Men ang Guttestreker. Ja, de selger på tier-ordning, og den NRK-saken handlet om en IG-post de hadde om en kunde som flippet et av printene kjøpt til lav pris. Resten av innslaget var en moraliserende greie hvor de kritiserte flipping som fenomen.
Jeg bare fikk en følelse av at de gråt for sin syke mor, ettersom annenhåndsmarkedet som kjent ofte er til gunst for kunstnerne.
Det hele ble bare litt påtatt og lite nyansert. Bra PR da 
2 Likes
De skal være glad “melken” selges, kjøpes og selges! Inntrykket mitt er at de ødelegger mer for sin egen kunstner karriere sammenlignet med at flipperne er så negative for dem.
1 Like
Haha hørte innslaget nå. Helt korte uttalelser ifra Guttestreker, underground gallery, blomquist og Fineart. Så korte uttalelser at det blir meningsløst. Mest interessante var vel egentlig at Guttestreker svartelister, mens representanten Fineart virker ikke til å synes at det var så viktig men vinklet det heller positivt ift etterspørsel. Guttestreker velger virkelig galleri med omhu…
Har “ufrivillig” flippet 3 trykk av Guttestreker. Skulle ha ett på veggen, men endte med å selge det når jeg så det var stor etterspørsel. Såååå gira var jeg ikke på å beholde noe som man kunne selge for 30-40k, tenkte man måtte smi mens jernet var varmt da jeg syns produksjonen av trykk er veldig høyt om dagen. Har det siste trykket de lanserte nå rammet inn og hengt på veggen da😅
