Brant Banksy for å lage NFT

3 Likes

He he he, når flere leker med fyrstikker blir det færre fysiske trykk igjen og de øker enda mer i verdi :laughing:

1 Like

Flere morons i den filmen der…

6 Likes

Mulig jeg er litt treig, men kan noen forklare meg i praksis hva du gjør for noe, når du digitaliserer verket i en NFT ?

Amatørmessig utført :fire:

Hvis det er riktig at seansen ble bevitnet av Pest Control, burde de bevist at nummeret på trykket matchet med COA og at begge deler ble brent i samme filmsekvens.

Slik det fremstår her kan det like gjerne være en kopi som ble brent.

1 Like

Tenkte det samme selv, de burde brent COAen fra PC også… Antakelig et “billig” stunt :wink:

2 Likes

https://help.foundation.app/en/articles/4742869-a-complete-guide-to-minting-an-nft

Forstår det fortsatt ikke

Jeg har en Picasso på veggen jeg vil NFT den, nå er min Picasso blitt en NFT. Som jeg kan selge videre, forstår den da som en digital COA. Hva skjer med det fysiske bildet ?

Forklar det gjerne, er genuint interessert i å forstå hva jeg misser/ikke forstår

1 Like

En Non Fungable Token kan brukes til så mangt. Den bekrefter eierskap til en enhet. I forhold til kunst kan det være som COA til et fysisk verk, der du kan bli verifisert som rettmessig eier via blokkjeden eller som et digital kunstverk som enten er et “bilde/video” som følger tokenet, Dette kan vises i digitale medier eller eventuelt printes ut på et vis.

Det er nå pop med NBA baseball kort som NFT, der folk samler bytter og selger digitale kort.

Andre bruksområder der NFT kan brukes er f.eks som bilregister, eller boligregister, der man bekrefter sin eiendom. Rettmessig eier av NFT er rettmessig eier av bolig og kan selge eller overføre denne uten noe stort fuzz.
I slike tilfeller kunne f.eks vognkortet til en bil vært NFT og rettmessig eier av token hadde rett på bilen.

Edit: Spillindustien er også et stort marked for NFT. Der man kan selge objekter i spill som våpen, klær og utstyr mellom spillere i form av en NFT som kan “låse opp” og gi bruk for objektet i selve spillet.

I tilfellet her er de gjort en avfotografering eller scan som knyttes til en NFT og fungerer som en digital erstatting for det brente trykket. Jeg vil tro dette er mest gjort for å skape hype rundt Superfarm som er en ny plattform for NFTs, både mot spillindustrien og samlermarkedet.

Blir spennende å se hva denne får for til slutt. Nå er den rett over USD 7.700,-

Kall meg gjerne gammeldags , men forstår ikke hypen. Ville være viktigere for meg å eie et fysisk maleri, baseballkort, bolig ell bil. Enn en token som beviser at jeg eier eiendelen. Forstår simpelthen ikke nytteverdien annet enn ved tyveri

1 Like

Som kunst er jeg enig med deg (selv om jeg eier et digital kunstverk). Som baseball kort og andre samlerkort, ser jeg en lettere tilnærming og fordeler med NFT. Ingen forringing av kortet og det er lett og vise frem om man vil i digitale rammer ol. Mye lettere og omsette globalt, samt veldig lett å organisere sin samling.

Med hus og biler er det for å lettere kunne omsette sine eiendeler uten involvering av myndigheter og uten høye omsetningsavgifter (utopi i Norge i dag, men kanskje i fremtiden). Her er det jo nødt å være knyttet til et fysisk objekt. Man kan ikke bo i blokkjeden :slight_smile:

En fordel med NFT kunstsalg, er at kunstneren kan legge inn royalties i sine verk og få en % andel hver gang verket omsettes

3 Likes

Passert 300k USD nå og ca 15 min igjen av auksjonen

Hmm.
Verdt å merke seg at kun 4 budgivere etter 33 000 usd og oppover tenker eg, men muligens eg også er en gamlings med kritisk syn på det meste som er nytt :crazy_face:

1 Like

Forstår ikke hvordan en digital kopi av et kunstverk kan være verd 5 ganger verdien av det fysiske bildet.
Kan jeg nå bare brenne all kunsten min og bli rik?

Jeg forstår heller ikke nødvendigheten av å brenne den fysiske kopien av verket? Er det ikke nok å ta bilde av verket, lage en NFT, og samtidig ha den fysiske kopien? Skulle strengt tatt være unødvendig å ødelegge den fysiske delen av kunsten.

2 Likes

Bare du brenner den fort nok før hypen er dødd ut! Brenn i dag!

2 Likes

Helt korrekt.

Brenne verket har større PR verdi en noe annet. Det har Ingenting for seg å brenne dette, iallefall ikke når det er et trykk hvor det allerede finnes x andre eksemplarer.

Når pøbel brenner sitt Lovers motiv så er det litt annerledes, da dette finnes kun 1 som er laget for dette formålet. Dog finnes der jo allerede flere relativt like verk (originale malerier) som også gjør at hans stunt er nok mer PR enn en nødvendigheten rundt det å lage en NFT.

Litt egne tanker rundt NFT og det innen kunst:

Jeg kan ta bilde av stuen min idag, “minte” en NFT ut fra dette bilde og selge det på et av markedene (som makersplace) online, helt uten å måtte brenne ned stuen min for at det skulle gitt NFT en noen ekstra verdi…


Der er mange fine fordeleren med NFT og spessielt kontrakrsparten, med mulighet for å bygge inn flere koder/lover som f.eks at kunstneren selv automatisk får 3% av salgsverdien hver eneste gang NFTn omsettes i annenhåndsmarkedet i fremtiden. Det samme med f.eks med den berømte kunstavgiften kan skrives inn som kode og at den dermed utløses automatisk hver gang en salgssum er over 2000kr f.eks. men verdien for hver enkelt hjemme i sin stue er relativt lav (da eg tror de fleste av oss liker å beskue kunsten vår i hjemmet).
For de av oss som ser på det som et viktigere element å sende et bilde eller vise sin samling digitalt i sosiale medier e.l. (som mange av oss gjør) så er en digial kopi like mye verdt som det bilde du bruker for å vise det til verden. Så de aller fleste av oss bruker og deler “digital kunst” allerede idag, satt litt på spissen.

Så om vi har større digitale samlinger enn fysiske samlinger om 20 år vil kun tiden vise, men det er muligens mer sannsynlig enn de fleste av oss nå klarer å forstå.
Spennende å følge med uansett.