MW The Golfer stor canvas?


#1

Noen som kan antyde reell markedspris på Martin Whatson The Golfer canvas 120x80 cm, ed 3?


#2

Ingen som kan hjelpe @notpc? :slight_smile:


#3

Enkleste er kanskje å si her hva du har blitt tilbudt, så kan folk komme med sine synspunkter.
Er vel ikke hans mest populære verk, så burde ikke være de veldig store summene.


#4

Takk for svar. Er ca 30K er veldig stor sum i dette tilfellet?


#5

Er vel kanskje en fair sum mtp størrelsen.
Det du derimot kan ha som målestokk;

Et 60x60 canvas av MW sin zebra har ligget på Finn i «år og dag» til 20.000,- uten å bli solgt. Golfer’n er jo nesten dobbelt så stor, men samtidig ikke et like populært motiv som zebra. Så skulle jeg handlet golfern så hadde jeg nok ikke gitt mer enn 25’.
Det er derimot en smakssak om du virkelig liker motivet så er kanskje 30’ fint for deg.


#6

60cm x 60 cm = 0,36 kvm2
120cm x 80cm = 0,96 kvm2
Det blir vel rundt 167% større, så ikke bare nærmere dobbelt så stor, men godt over dobbelt så stor vil jeg påstå, faktisk nærmere 3 gangeren! :stuck_out_tongue:
Ikke at jeg har noe som helst innsigelse på ressonementet ditt forøvrig. Høres fornuftig ut.


#7

Takk for flere gode innspill. Ut fra dette trekker jeg den slutningen at det for MW (og annen urban art?) er relativt liten prisforskjell mellom trykk på papir og originale malerier (canvas), sammenliknet med andre etterspurte kunstnere. Et fint serigrafi av f eks. modernisten Gunnar S Gundersen kan man få for 10K, mens et tilsvarende maleri vil koste godt over 100K, dvs. minst 10x mot ca 3x for MW. Har dette sammenheng med kjøpekraften hos samlergruppen?


#8

Dette temaet var vel oppe til diskusjon her for en måneds tid siden i en @Gammel_Erik tråd. Poenget hans var vel at man ofte kan få tak i et lerret til bare 2 ggr prisen på hva trykk fra tilsvarende kunstner koster, så hvorfor ikke bare kjøpe original istedet?

Svaret på forskjell mellom original og trykk er vel så kjeldelig som det får blitt: Det varierer. Det kan godt være at manglende kjøpekraft hos samlerne er et moment når det gjelder prisstigning på originaler, kjøpergruppen er i hvertfall typisk yngre. Kan ikke huske at det var oppe i den tråden, men det er absolutt en interessant hypotese for meg hvertfall.

Et par andre momenter:
Det er sjeldent at det bare er 2-3 ganger forskjell hvis det er snakk om samme motiv.
Noe av effekten kan jo også forklares med opplag. Høyt opplag av originaler og lavt opplag av trykk vil jo i utgangspunktet tilsi at forskjellen blir mindre.
Det forekommer jo også at trykket er kulere enn originalen (Hei Miss Universe), og dermed gjør forskjellen mindre enn man skulle anta. Typisk er det jo motsatt.

Jeg tror hovedkonklusjonen i tråden dette ble diskutert i, var at å kjøpe orignaler er langt å foretrekke, spesielt når forskjell mellom orignal og trykk er liten. For ganske mange medlemmer her på forumet er vel også kjøpekraften såpass begrenset at enkelte går for trykk selv om de i en ideell verden ville hatt en original. Det kan jo godt hende at det presser prisen på enkelte trykk opp. Dunno.


#9

Det blir nok dessverre en feil slutning.
Det er tilfelle for noen kunstnere og noen motiver. Martin sine verkt har falt noe i etterspørsel og pris i det siste så det må man også ta i betraktning.

Om man f eks ser på dolk så er det store forskjeller på print og canvas. Det er også store forskjeller om man ser på MW sitt eternal reflection og dancer print vs canvas.


#10

Synes både urbanlama og notpc har gode argumenter og slutninger!
Skumleste en artikkel idag (finner den ikke igjen) som konkluderte med at trykk er den raskest voksende økonomien innen kunst.

Det er IKKE nødvendigvis stor forskjell i pris på trykk og originaler av Dolk.


#11

@Gammel_Erik, tipper du finner igjen den artikkelen du sikter til her: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-29/is-the-fastest-growing-segment-of-the-art-market-the-cheapest


#12

Interessant poeng i den artikkelen der som forsåvidt spekulerer i det samme som @notpc.


#13

Veldig interessant artikkel. Et viktig stikkord for pris-utviklingen er tilstrømning av nye kjøpere, som kanskje starter med å kjøpe rimelige prints, og som tar steget videre oppover kunst-stigen når de får bedre økonomi. Så er jo spørsmålet om disse kjøperne vil velge de samme kunstnere i dyrere utgave når de blir eldre. Det er ikke sikkert. Man kan også spørre seg om det er mange nok kunstkjøpere i Norge. Det norske kunst-markedet er svært lite sammenliknet med f eks USA. Det sies at de fremste norske kunstnerne innen urban art, som MW, selger mye til utlandet. Godt mulig, men det er millioner av unge kunstnere der ute, som alle skal ha sin del av kaka.


#14

Var ikke det som lå på Finn 30x30 cm?


#15

Jo det som ble solgt. Det lå til 11 mener jeg å huske. Det i 60x60 ligger enda.


#16

Passende pris. “Golfer” på 120 x 120 cm ligger på rundt 50.000,-


#17

Ante ikke at den fantes i så stor, kvadratisk versjon?


#18

Joa, den gjør det


#19

Dette emnet ble automatisk lukket etter 14 dager. Emnet kan ikke lenger svares på.