Screenprint og silketrykk er samme greia.
Giclee er en klassifisering av digitale trykk av høy kvalitet, fra en høykvalitets printer.
Både Samson og MM er giclee trykk, men som sagt har Mm et lag silketrykk / screen print over, samt bladgull. Resultatet av et digitalt trykk avhenger også av papirkvalitet, printerkvalitet, kilden det er trykket fra osv. Alle Giclee er ikke like som alle giclee, på samme måte som alle silketrykk ikke er som alle silketrykk.
Begge innebærer masse variabler og kostnader.
2 Likes
Takk.
Føler det er mer korrekt å kalle MM silketrykk fremfor giclee, men definisjon er vel definisjon…
Hvem andre enn du @azidops er det som sidestiller giclee eller digitaltrykk,slik som det som diskuteres her med foto??
Dette faller nok helt klart inn under MV i punkt B i § 1-3-2. Kunstverk, slik som @andthenPush sier.
Det er blanding, selve motivet her er digitalt trykket(giclee). Silketrykk-delen er bare det øverste laget som er gjennomsiktig, for å gi mer shiny overflate til et matt papir og for å forsegle gullet.
1 Like
Det blir helt feil @olaNorman all den tid bildet er solgt som giclee. Jeg ser at 411posters.com som i sin tid var veldig oppdatert på releaseinfo har angitt at dette er en giclee med silketrykk lag.
http://411posters.com/2012/04/modern-monarchy-by-conor-harrington/
Jeg er ikke i tvil at folk får igjennom giclee trykk i opplag >30 eks eller klarer å argumentere for dette som kunst, men husk at det er et menneske i andre enden som skal tolke lovverket og kan gjøre feil i situasjoner som er vanskelig å bedømme.
Giclee sier egentlig bare noe om hvordan trykketeknikken er utført og ikke noe om hvordan bildet er skapt, men i tilfeller hvor kunstverk blir trykket som giclee er det først blitt tatt et høyoppløselig foto av kunstverket, gjort noe lysjustering digital og så skrevet ut. Det er derfor man kan bedømme det som fotokunst i lovverket og dermed lage opptil 30 stk uten å legge på mva.
Hadde man laget bildet digitalt, eller i Pushwagners tilfelle, tatt et foto av et kunstverk, redigert og lagt til farger og elementer digital og skrevet ut så heter teknikken Digital Graphic Art (DGA). Et DGA-kunstverk kan man skrive ut som Giclee, men man betegner det som DGA for å angi at det er gjort kunstneriske endringer digitalt, noe det ikke er gjort med et trykk som blir betegnet som Giclee.
Så til spørsmålet ditt @onkelJohn. Er Giclee fotokunst? Nei, men fordi det i kunstsammenheng som regel baserer seg på et foto kan man benytte dette for å benytte seg av muligheten i merverdiavgiftsloven. Hvis ikke så faller det under reproduksjon og reproduksjon har ingen fritak i merverdiavgiftsloven.
@andthenPush henviser til punkt B) i forskriftene og mener at giclee faller under ‘MV’, men forskriften må leses slik
(1) Med kunstverk menes originale (b) grafiske arbeider…
Giclee er ikke et originalt grafisk arbeide. De teknikkene som er referet til i forskriften er eksempler på de tre hovedkategoriene innenfor grafisk arbeid som er høytrykk, dyptrykk og plantrykk. Giclee tilhører ingen av disse. Videre er stiftelsen av Norske Grafikere enige med meg i at giclee ikke er original grafikk
Det bildet du har foran deg er et kunstgrafisk verk dersom kunstneren har utformet trykkematerialet i en kunstnerisk hensikt, og tatt avtrykk av det. Dersom kunstneren eller andre har reprodusert et allerede eksisterende kunstverk, er det en reproduksjon.
Les hele definisjonen under punktet “Original eller reproduksjon”
https://www.norske-grafikere.no/norske-grafikere/hva-er-grafikk/#1529922404249-f0f4bd00-ba5c
@Ulrik drar fram et interessant poeng om at “Modern Monarcy” har et lag med silketrykk og bladgull, men også her har Norske Grafikere en forsøk på definisjon
En reproduksjon er et grafisk trykk som gjengir den egentlige originalen. Å endre størrelsen og fargene endrer ikke at det er en reproduksjon, men her er det gråsoner. Endrer man det slik at det løsriver seg fra originalen og får sitt eget kunstneriske uttrykk kan det havne innenfor begrepet originalgrafikk.
Så kan man diskutere om et lag med silketrykk-glans og bladgull løsriver seg fra originalen og får sitt eget kunstneriske uttrykk
Det kan derfor hende at man får det igjennom som kunst, men skal man gjøre en uttregning på hva det koster slik @Shagga_Son_of_Dolf har gjort, må man basere seg på det som er realiteten og ikke hva man kan være heldig å slippe unna med.
2 Likes
Ok. Bare for å forstå deg rett @azidops
Du selger jo selv diverse giclee print med opplag over 30,som da ikke skal være fritatt mva fordi det ikke faller inn under mva-lovgivningen for kunst. Men på nettsiden din blir man ilagt 5 % i kunstavgift på akkurat disse giclee’ene. Er ikke det da feil,hvis ikke giclee printene du selger er definert som kunst??
Gjelder flere andre gallerier også forsåvidt
1 Like
Norske grafikeres definisjon tilsier at alle dolk sine trykk er reproduksjoner, da disse alle er laget av lerreter som er scannet inn. På denne måten synes jeg retningslinjene deres er utdatert og må tas med en klype salt.
2 Likes
Her tar du feil @Ulrik. Med den nye lovgivningen faller de nå under kunstbegrepet da det er lov å lage silketrykk oppad til 300 eksemplarer. Silketrykk faller under kategorien plantrykk hvis du leser litt mer på den siden.
Jeg antar at du vet hvordan silketrykk framstilles, men for å klargjøre forskjellen så er giclee en utskrift på en printer mens silketrykk er et manuelt arbeid hvor man blander farge manuelt, påfører fargen manuelt, lager duken manuelt via en emulsjonsprosess og hvor fargelagene manuelt må justeres mot arket. Alt dette krever presisjon og innsikt i arbeidet. Dolk brukte det innscannede bilde som et grunnlag for silketrykket, men det var mye manuelt arbeid før man så det ferdige resultatet. Hadde han laget tilsvarende i giclee så hadde arbeidet bestått av fotografering, lysjustering og digital utskrift.
1 Like
Jo, du har rett. Har noen Sandra bilder og et Geddes. Det går også i surr noen ganger for oss som driver proffesjonelt, så takk for tilbakemelding. Det er noen begrensninger i nettbutikk-løsningen jeg har som gjør at jeg bare kan legge på et avgiftsnivå, så jeg holder på å skifte løsning.
Lovgivningen og retningslinjene er to forskjellige ting, lovgivningen er oppdatert, mens retningslinjene sier som du selv gjenga;
En reproduksjon er et grafisk trykk som gjengir den egentlige originalen. Å endre størrelsen og fargene endrer ikke at det er en reproduksjon, men her er det gråsoner. Endrer man det slik at det løsriver seg fra originalen og får sitt eget kunstneriske uttrykk kan det havne innenfor begrepet originalgrafikk.
Hvor det ikke nevnes noe om måten det er trykket, men kun om motivet gjengir originalen eller er noe eget. I Dolk sitt tilfelle, og mange andre kunstnere, er det ingen store forskjeller fra original til trykk, ut over størrelse.
F.eks. mine trykk av Conor Harrington er silketrykk, men de er dønn like originalverkene, grafikerne sine retningslinjer kategoriserer dette som en reproduksjon, mens lovgivningen sier dette er original kunst.
Det er i alle fall slik jeg forstår det.
Vet det er feil, men ville få frem at det er mye mer kvalitet ifm av utførelse i MM enn noen av MW, Sandra, dolk etc verk jeg har sett. Men jeg har jo ikke sett like mange som deg. Hehe.
Ellers takk for god informasjon om definisjoner. Ikke rart toll/posten etc sliter med dette når vi selv sliter. 
Du har rett i at det kan være en uklar formulering, men i Dolk sitt tilfelle synes jeg det ikke treffer helt rett å kalle det en reproduksjon. Lerretet blir ene og alene laget for å framstille silketrykkene og gi et grunnlag for sjablongene som definerer silketryksrammene som skal lages. Om man lager sjablongene direkte eller går igjennom x antall steg for å raffinere dem har etter min mening ingenting å si. Ved giclee trykk kommer poenget mer til sin rett. Jeg finner ingen ting som understøtter at giclee av et kunstverk skal defineres som original grafikk. Det er og blir et foto som er skrevet ut med en digital printer.
Hehe, ikke lett! Men hybridene giclee-silketrykk, vil jo havne under definisjonen for kunstverk, fordi det har vært igjennom en silketrykk prosess? Noe sånt? 
Jeg er helt enig i at det ikke er reproduksjoner, men slik det formuleres kan det virke sånn.
Håper ikke fælingene i posten og fedex leser denne tråden, da blir de i alle fall vanskelig å ha med å gjøre.
Leser de denne tråden vil de sannsynligvis sykemelde seg!
1 Like
Denne tråden ble automatisk lukket 14 dager etter siste svar. Nye svar er ikke lenger tillatt.
