Litt rart at de kaller det 1/1, bare fordi to personer har signert bildet. Sikkert det @tagmed var inne på også
Jeg er også usikker på om det egentlig øker verdien på bildet. Det vet andre mer om.
Dersom de to avbildede gutta er mulig å oppdrive, så får du se om de vil signere på et eventuelt nytt print også 
Dette høres ut som et prøvetrykk hvis det er testen for resten av opplaget. Det er helt vanlig at man skriver ut tester for å se resultatet slik at man vet hvilken fargeprofil som skal benyttes.
Her er det to feil. Guttestreker har laget flere verk som silketrykk.
Og DGA regnes som et trykk - eller grafikk for å være mer korrekt. Det er også annerkjent av interesseorganisasjonen Norske Grafikere
Guttestrekers DGAer faller godt innenfor definisjonen da opplagene består av en håndtegnet original som blir skannet, retegnet og colorert digitalt. Det ligger mye digitalt arbeid bak et ferdig Guttestreker-opplag.
Takk for oppklaringen. Kan ikke huske å ha sett annet enn DGA, men så har jeg tydeligvis ikke full oversikt over katalogen til Guttestreker. Og jeg er ganske overraska over at et digitalt print defineres som et trykk. Trodde at de bare kunne omtales som print. Man lærer noe (nesten) hver dag 
Jeg har alltid tenkt at trykk og print er det samme, men kanskje jeg har tenkt feil hele veien?
Eller så har du tenkt rett Jeg har tidligere tenkt at dga til nøds kan kalles digitalt trykk, men at det er en stretch å kalle det trykk.
Sendte de en melding. Bildet er 1/1 på grunn av underskrift fra guttene og litt ekstra farger som er lagt på for hånd «håndkoll». Dette er ikke gjort med resterende 50 og dermed er det unikt.
De mente at det var bedre å prøve å klemme det flatt over tid for å beholde det spesielle trykket. Et nytt trykk vil ikke være noe unikt på samme måte.
Da ville jeg tatt kontakt med Galleri Tonne. Dette fikser dem lett
Er det håndkolorert, ja. Da blir et nytt print/trykk ikke det samme.
@Julia kan ikke du kaste noe lys over denne «DGA: print eller trykk»-føljetongen? Jeg leste definisjonen til Norske Grafikere, men er såpass tungnem at jeg fortsatt er litt i stuss.
Ett print = ett trykk. Det kan produseres via mange forskjellige metoder. DGA er en metode.
Hah, da har jeg forstått rett😬
Jah! Og da er tom 3D-print (som også sto på wikipedia-lista) å anse som et trykk.
At «print» på engelsk blir brukt mye bredere enn på norsk, skal vi kanskje ikke henge oss opp i?
Mulig jeg virker jævlig petimeter (igjen), men magefølelsen sier fortsatt at det blir tatt et par logiske snarveier her. Hodet legges herved på stabben. 
@Julia ? 
Det kan det være, eller man kan lage skulpturer. Neida, det vil uansett være grad av semantikk og tolkninger.
Jeg tror du henger deg for mye opp i din egen definisjon av trykk, det er ikke så vanskelig. Trykk brukes i denne sammenheng som et folkelig begrep på grafikk og reproduksjon, men ikke som utskrift av word-dokument fra printeren din. På engelsk er ordet print enda mer tvetydig.
Grafikk og edisjon kunne kanskje med fordel vært brukt når man ønsker å snakke om kunstproduksjon på papir (men ikke utelukkende) i begrenset opplag.
@Chrstr Måtte bare få tid til å lese hele denne merkelige tråde før jeg svarte.
Grafikk med grunnlag i digitale filer er ett vanskelig minefelt. Det du får er min definisjon.
Grafikk med utgangspunkt i digitale filer er grafiske blad der kunstneren har brukt ett dataprogram til å utforme verket helt eller delvis. Det er ikke nok å skanne en tegning eller ett maleri uten å gjøre forandrings med det i digitalt. Vi ser daglig her på veggen og andre steder der kunstnere lager opplag å merker det med forskjellige betegnelser innenfor digital grafikk hvor det ikke er utført endringer på verket. Det er og blir reproduksjoner og plakater.
Å kalle det trykket Guttestreker har nummerert 1/1 for originalen blir etter mine begreper helt feil - i opplags grafikk er det ingen enkeltstående originaler - trykkplaten, steinen eller i tilfelle digital grafikk er den originale filen eller det jeg vil kalle for “masterfilen” som alle trykkene innenfor opplaget blir trykket fra utgangspunkt for opplaget - men det er først når den blir trykket du får flere originaler og i dette tilfelle har Guttestreker trykket ett opplag og dette trykket 1/1 vil jeg kalle et håndkolorert enkeltstående verkt, når de som jeg har oppfattet det har utført forandringer i forhold til hovedoppslaget. Grafikk er en kunsform der alle trykkene i opplaget er like mye originale som ett annet trykk innen for opplaget. Lager du ett trykk og nummerer det 1/1 blir det ett trykk utenfor hovedoppslaget og her har Guttestreker fulgt reglene ved å skille det ut med å skrive 1/1 med jeg føler de skulle skrive håndkolorert i stede eller i tillegg for ekstra spesiell for ikke å komme opp i forvekslhger - som vi har opplevd her. Å få de to personene som har vært inspirasjonen til bildet å signere gjør i de aller fleste tilfeller ingen ting med verdien. Selv fotografer som Terry O´Neill som fikk bla Faye Dunaway og Birgitte Bardot til å signere enkelte opplag går prismessig ikke høyere en de med bare hans signatur.
Begrepet trykk blir blir brukt flere ganger i tråden, å blande sammen original grafikk og reproduksjoner under en under en betegnelse trykk blir feil. Tror mye av problemene i ser i dag med signerte reproduksjoner som blir markedsført som original grafikk ville forsvunnet hvis kundene kunne lært seg forskjellen mellom en signert reproduksjon og original grafikk.
