Sverre Malling med fotogravyrer - er det "ekte" kunst?

Etterspurte Sverre Malling har startet delvis privat salg av fotogravyrer av en del av sine tegninger. Nylig ble King Solomons Ring utsolgt på kort tid (via Facebook og Instagram). Flere gravyrer skal være på vei. Folk står på venteliste. Pris: 18K for et stort trykk (ark ca 80x100 cm). Fotogravyrer lages ved å fotografere tegningen. Det digitale filen blir overført til en trykkplate for å lage et begrenset opplag kvalitetstrykk hos grafiske verksteder i utlandet. Sikkert godt håndverk, men er dette “original kunst” - når den virkelige originalen er den opprinnelige tegningen? Diskusjonen begynner å gå - hva mener folk her på Kunstveggen?

2 Likes

Dette er jo prinsippet bak alle trykk. Forstår ikke helt hva du mener… og fordelen med privat salg er at kunstner sitter igjen med en større andel av pengene selv

9 Likes

Skjønner @notpc sitt poeng, men er ikke med på premisset om at dette skal diskuteres som «original kunst», har det blitt hevdet at dette er originaler? Argumentasjonen kan jo dessuten brukes på de fleste kunstnere vi ser mye av på KV.

Blir vel mer riktig å snakke om edisjoner/at «alle» trykk kommer i begrenset opplag?

Avfotograferte originaler er ikke prinsippet bak alle trykk, selv om mange av trykkene som florerer her inne er avfotograferinger, evt. basert på en original uten at det nødvendigvis er en fotokopi.

Trykkekunsten som håndverk er undervurdert og fortjener å bli løftet mer frem. Mye arbeid som (kan) ligger bak et flott litografi, for eksempel.

3 Likes

Trykkene er av fantastisk kvalitet, det skal i alle fall være sagt.

Og at det selges fra kunstner privat ser jeg ikke noe problem med. Jeg var selv nylig og hentet mitt og det var en hyggelig opplevelse. Fikk en god kunstprat og sett litt på noe av det som kommer fremover.

Jeg ser selvsagt også viktigheten av gallerier og at det å selge trykk gjennom dem er en viktig inntektskilde for galleriene, men jeg vil tro at det også kommer noe som selges gjennom galleri ifm neste utstilling.

3 Likes

Poenget et at det opprinnelige kunstverket, tegningen, er originalen - ikke de gravyre-produserte reproduksjonene. Tilsvarende problemstilling gjelder et maleri som brukes som grunnlag til å lage et glicee-print. Et tradisjonelt litografi lages av kunstneren direkte på lito-steinen uten noe mellomstadium, tilsvarende med kunstverk som risses inn i en kobberplate (radering), hvor da avtrykkene blir utvilsomme originaler. Organisasjonen Norske grafikere har laget Grafikkguiden, den forklarer mye av dette.

2 Likes

Men ser fortsatt ikke problemet her? Har Sverre Malling noen gang hevdet at han selger originale verk som egentlig er trykk i opplag?

Det er jo ingen tvil om at dette ikke er originale kunstverk.

4 Likes

Vil man betegne alle avtrykk som en original?

Avhenger av produksjonsmåten, se Grafikkguiden.

3 Likes

Jeg kjenner ikke til hva Malling selv har hevdet eller mener om dette.

2 Likes

Litt off topic, men +1. synes håndtverket bak er veldig tilfredsstillende, og gir helt klart en ekstra dimensjon kontra noe som kommer «rett ut av epson-printeren». Ta for eksempel «Norwegian Muskox», som først ble gitt ut som nettopp fotogravy før litoen ble laget. Jeg har stor respekt for arbeidet som ligger bak sluttproduktet; fra arbeidstimene og detaljnivået lagt ned i litosteinen til den mekaniske trykkprosessen og kvaliteten i trykket. Norwegian Muskox er trykket opp hos trykkmester Jørund Sørensen, på en Polygraph litopresse fra 1954. Litosteinen, som måler 96x62cm, er et kunstverk i seg selv, og det sies at Malling brukte et par måneder på å tegne den opp.


Bilde skamløst lånt fra Mallings insta. Kan anbefale å lese mer om Sørensen og litokunsten her.

Når det er sagt, er jeg også storfornøyd med fotogravyren jeg har hengende :smiley:

12 Likes

Da forstår jeg ikke helt hva du ønsker å diskutere? :sweat_smile: Om det er greit å selge trykk i begrenset opplag selv om trykket er en kopi av en original tegning?

Trykkene er jo åpenbart ikke original kunst som i «et originalt kunstverk det kun finnes én unik versjon av».

4 Likes

På «kynisk vis» selges digitale reproduksjoner av malerier som om det skulle være grafikk, mener Sverre Malling

https://arkiv.klassekampen.no/article/20180828/ARTICLE/180829961

3 Likes

Hehe, jeg skulle til å linke til samme saken. Har ikke helt fulgt med - men gjør Malling nå akkurat det samme som han kalte kynisk bare for litt siden?

Hadde ikke fått med meg denne om denne nå er oppe til diskusjon igjen, Men de refererer vel til giclee / digitalprint slik jeg tolker artikkelen. At disse burde kalles reproduksjon og ikke kunst.

1 Like

Fotogravyr er en trykkmetode som har blitt benyttet i over hundre år, så Sverre Malling holder seg til det tradisjonelle. Jeg ser ikke problemet her @notpc

2 Likes

Jeg hevder ikke at det er et problem, jeg stiller spørsmålet til debatt. Det er imidlertid sikkert at Malling kun har laget den originale regningen. Fotogravyrene overlater han til fagfolk i Sverige og California å produsere.

1 Like

Jeg er enig i at giclee-trykk er i grenseland, og egentlig mest egnet for fotokunst. Fotogravyr er en mye mer manuell prosess, og det er ikke uvanlig at det er fagfolk som tar seg av all trykking av f.eks. silketrykk også.
Jeg var f.eks. innom Jealous i London, og fikk en omvisning i trykkeriet. Der viste han meg et David Shrigley trykk, og originalen det var basert på. Jeg måtte veldig nærme og bortimot ta på de for å se forskjellen. Han fortalte at originalen skulle destrueres. Dette var et 15-lags silketrykk, motivet under. Jeg ville aldri tenkt at dette var uoriginal kunst, selv om det er basert på et originalverk og fremstilt som trykk av fagfolk. David var kun inne for å signere, nummerere og godkjenne så vidt jeg forsto det.

7 Likes

Bonusbilder fra trykkeriet


13 Likes

Kvaliteten på de trykkene er helt topp!

2 Likes

Noen som vet hvor mange trykte varianter av Moskus som finnes? Trodde det kun var 150 eks. av litografiet, og et mindre antall E.A. Noen som kan opplyse meg?

1 Like