Hvem er Ronny? Virker som en lite seriøs type og framstår som en fersk amatør med drøye påstander uten grunnlag, sammenligning eller eksempler. Trangsynt, harselerende og provoserende perspektiv som ikke åpner for diskusjon når du i tillegg tilføyer ubegrenset ‘takhøyde’ med generalisering og overdrivelser.
Kjenner jeg blir kvalm av denne ‘sunne’ sykdomstegn diskusjonen velger å holde meg utenfor…
Folk bør kjøpe den kunsten de selv liker og dele interessen sin her, uten at en fjott skal gå apeshit på hva som er bra eller dårlig…
Nå, nå. Jeg synes det er en artig diskusjon og den vekker iallefall en del følelser. Det spiller vel ingen rolle hvem Ronny er og jeg synes ikke han virker hverken useriøs eller amatørmessig.
Til hans svar ovenfor “Kunstnerene syntes nok dette er ganske irriterende. De har brukt 3-5 år på å ta en kunstutdannelse og lager det de mener er bra kunst og de fleste tjener særdeles lite penger. Men om du sitter på gutterommet, kan litt Photoshop og kommer på en morsom ide er veien derfra kort til å tjene noen kjappe kroner.” så snakket jeg ikke om kunstnerne, men de som kjøper kunst. Det kryr sikker av forsmådde og misforståtte kunstnere som ikke kan forstå hvorfor det selges så mye dårlig stensilkunst.
Jeg liker også at han plasserer hodet forsiktig på huggestabben og eklærer at Melgarrd er Norges beste kunstner. Det kan godt være at det stemmer, men jeg er ennå ikke overbevist.
@azidops kan du vær så snill å slutte med å si “artister”, det heter kunstner.
Det er en diskusjon for et annet emne en annen gang, men søk gjerne på Melgaard Thadeus Ropac, Melgaard + Munch, Melgaard ICA og Melgaard Whitney for noen eksempler på fantastisk kunst.
Det jeg ser på som problemet er at de som sitter her inne og gidder å bruke tiden sin på å se på og snakke om kunst burde være mer opplyst. De som sitter her inne er de som blir spurt i vennegjengen om hva man skal kjøpe og da burde ikke “kjøp noe som ligner på Banksy” være svaret. Det finnes så utrolig mye bra kunst der ute, både street art og annet, og da burde man prøve å se forbi kopien av kopiene. Eneste måten man kommer seg frem dit på er å sette et kritisk søkelys på sjangeren. Hvis noe er bra så skal det tåle kritikk, men desverre så er det veldig mye street art som knekker sammen når man prøver å kritisere det.
Målet er at når vi får lagt til noen punkter til på denne listen så kan man kanskje bruke noe av det til å vurdere det man blir presentert for. Istedenfor å bli slukt av hypen kan ta en informert beslutning og ende opp med en bedre samling.
Verket til Warhol trenger ikke så mye studering, mer refleskjon. Verkets mening kan endre betydning utifra hvor det henger og hvilken setting det presenteres i. Jeg ville sett på verket forksjellig om det hang på kontoret til en psykolog eller hos en advokat (for å sette det på spissen). Det er et stillbilde fra en tragisk hendelse med en før og etter historie. Repeteringen av motiv på samme lerret minner meg om den enkleste form for animasjon og typ den Disney benytter seg av samtidig. Alt dette er veldig overfladiske tanker og krever ikke så veldig mye av betrakteren, og sånn fungerer det meste av kunst. God kunst får deg til å tenke over eller føle noe, du trenger ikke vite så forbanna mye.
Jeg ser at dere er glad i å bruke musikk metaforer og da er det ikke Kygo og Grieg det burde sammenlignes med. De store gode kunstnerene i dag er mer Rolling Stones eller Beatles, tidløse klassikere. Mens de vi snakker om her er jo de som legger ut musikken sin på Soundcloud og har kopiert stilen til Kygo.
Ja, i gatekunstens natur er det noe som skal observeres og fordøyes raskt, men det skal det jo ikke når du får det inn i stua. Selv Banksy har for det meste laget forskjellige ting inne og ute, da han skjønner forskjellen på hvordan det konsumeres (ja, jeg vet at det finnes unntak).
Nei, street art tar ikke i bruk andre virkemidler enn den klassiske kunsten. Stree art er en del av den klassiske kunsten og maler videre på det de alltid har holdt på med.
Av en eller annen grunn ser jeg at mange prøver å distansere street art fra all annen kunst. Jeg vet ikke helt hvorfor, men som du sier kan den appelere til flere på et overfladisk nivå. Og siden da dette som oftest er folk med begrenset kunnskap om kunsthistorie ser de ikke parallelene til resten av kunstverden og prøver å distansere seg fra den i et forsøk på å ikke måtte forholde seg til den??
Sikkert like greit at du holder deg utenfor da du tydelig viser at du ikke har så mye å bidra med.
Du snakker om Instagram, det er en tjeneste der folk kan dele det de liker. Dette er et kunstforum der spørsmål om kunst burde stå sentralt.
[quote=“Gammel_Erik, post:22, topic:3297”]
så snakket jeg ikke om kunstnerne, men de som kjøper kunst.
[/quote]Skjønte egentlig det, men det er det vel ikke så mye å si om. De som virkelig samler hører aldri om en brøkdel av de kunstnerne det snakkes om her inne da de ikke stilles ut i store gallerier, deltar på museumsutstillinger eller blir skrevet om i kunstpressen. Jeg mener at for at sjangeren skal bli tatt serriøst må man luke ut barnesykdommene slik at sjangeren kan utvikle seg. Det er en grunn til at galleriet til Os Gemeos avskyr begrepet street art.
Dette kan forekomme i alle sjangre…også innen streetart. Trenger ikke være en Warhol eller en Melgaard for det. Hver person har egne opplevelser og erfaringer som de tar med seg inn når de ser på kunst. En kunstner som kunstverden opplever som god behøver ikke gi noe for den ene personen da dennes opplevelser, erfaringer m.m i livet ikke kan gjenkjennes i kunstnerens verker.
Hvorfor kan man ikke få lov til å kalle det eller si hva man vil. Dette gjelder flere steder i all sammfunsdebatt…ytringsfrihet. Fra alle sider…ikke bare den ene!
Du virker som en person med mye kunnskap og som kan og vet mye om kunst som folk her inne kunne hatt nytte av.
Jeg kunne likt å fortsette denne diskusjonen videre, men pga at noe av innholdet mer virker nedlatende og at avsender ilegger folk meninger og handlinger som ikke forekommer, er ikke dette en diskusjon jeg ønsker å være en del av lengre. Dette syns jeg er synd. Du åpner ikke opp for en sunn diskusjon akkurat.
Gøy så lenge det varte, men jeg klarer å lese meg opp på interessante kunstnere selv. Hasta La Vista…I will not be back
Veldig enig, synest også Ronny virker som en som besitter mye kunnskap. Men den nedlatende tonen ødelegger, burde kansje utvikle noe antenner. Det er sikkert like greit for jeg har nok ikke noe å bidra med allikevel. Colin out
Som en kar her inne minnet meg på i går så er jo denne siden bygget opp primært rundt gatekunst så dette kan naturlig nok virke litt provoserende. Det er uansett en interessant diskusjon, synes nå jeg.
Ronny har helt rett når han snakker om det som gjerne kalles “contemporary art market”, det er der pengene er og det er der mange kunstnere gjerne vil være. Han nevner Os Gemeos og det er flere andre som prøver å løfte seg ut av gatekunsten, for eksempel Conor Harrington gjennom Lazarides. Vet ikke helt om han får det til…
Ser ut som at folk misforstår her. Det høres jo ut som at jeg har fornærmet deres førstefødte, det jeg er ute etter å si at kanskje ikke alle stensilkunstnere er like bra. Kanskje man burde være mer kritisk til det man ser? Det er tross alt et kunstforum og da burde vi kanskje være mer kritiske?? Eller tar jeg helt feil og alt skal hylles i frykt for å tråkke på tærne til noen? Får litt vibber til siste sesongen av South Park.
Det var kanskje det den startet som, men det er jo en egen kategori for samtidskunst her. Denne diskusjonen skal egentlig ikke handle om samtidskunst vs street art, men street art vs street art.
Jeg tror ikke det er så enkelt som det. Jeg tror det handler mer om å unngå å bli assosiert med alt det dårlige. Av en eller annen grunn så er det veldig få nyanser og alt går inn i en stor sekkebetegnelse som vi kaller street art. Der blir han som begynte å kutte stensiler i går satt i samme bås som Banksy og Os Gemeos. Er det riktig? Bansky og Os Gemeos burde kanksje ikke være i samme bås de heller? Stencil kunsten burde kanskje ha en del, mens “mural painters” (tenker på som maler uten stenciler) skal ha en annen? Samtidskunsten er mye mer fragmentert så du må jobbe deg inn i de forskjellige båsene før man begynner å nevne en type kunstnere i samme åndedrag.
[quote=“Gammel_Erik, post:31, topic:3297”]
Så er det jo den andre siden av saken, et oppblåst kustmarked fullt av blærete rikinger som bare følger dagens mote. Er det egentlig så mye å streve etter?
[/quote]Det er jo ekstremt generaliserende, blir skikkelig fornærmet av at du sier sånt om samtidskunsten. Neida, men er disse blærete rikingene du snakker om noe særlig forskjellige fra de som kjøper Banksy originaler på auksjon? Det er riktig at det er mye blærete rikinger som kjøper samtidskunst, men det er akkurat like mange blærete rikinger som kjøper street art.
Ok, la oss ta for oss hva som ødelegger for de gode kunstnerne. Personlig synes jeg det er ekstremt ødeleggende med alle disse som har kommet i kjølvannet av noen få orginale. Jeg spyr av hjerter, bananer, hodeskaller, ballerinaer, paraplyer pakket inn i søtt kliss. Gamle tanter samler på dette skal dere vite
Jeg drømmer hver morgen om å finne en spennende frisk nyhet, men må stadig tråle gjennom alt søppelet og det gjør meg sur og trist.
Men for å være litt seriøs, kan ikke dette bare få dø ut av seg selv. Det virker som du har litt hastverk?
Bare kommentere på gamle tanter som samler på hodeskaller. For å si det slik, ingen av mine eldre slektninger, tanter, mødre, fedre, besteforeldre har vært over seg av begeistring for hodeskallen min. Ergo…tror ikke jeg kan få noen tante til å samle på den men jeg elsker den og er dermed en stolt gammel tante
Jeg spyr også av bananer, paraplyer, og små søte barn med “drager”, hjerter og smultringer. Eller små søte barn i alle setninger…bortsett fra miss u.
Men slutt å tråle…plutselig dukker det opp noe interressant
Gå inn på hjemmesiden til Escif og sjekk ut den siste utstillingen hans (via artikkelen over). For meg er det selve essensen i street art (selv om det er en innendørs utstilling).
men jeg elsker den og er dermed en stolt gammel tante 
