COA selger t-skjorter av Sandra om det finnes noen super fans her inne som vil smykke sg med ei SC t-skjorte:)
http://www.coagallery.com/product/sandra-chevrier-t-shirt-batman-white-xl-men
Nå begynner det å ta av her. Neste blir vel tekopper.
5 Likes
Du har fått med deg påfunnet til otto schade?
Tenkte mer på klovnene til Marianne Aulie😉
1 Like
Ja synest ganske mange begynner bli litt vel kommersiell…
Hva er påfunnet til Otto Schade?
Da føler jeg for å dele påfunnet til Otto Schade her. Jeg må innrømme at jeg liker faktisk den koppen, føler det passer.
Men, ingen skyter på denne karen…
1 Like
Why? - ingenting er mer kleint enn vell etablerte kunstnere, som selger som varmt hvetebrød fra før av, å kjøre slike stunts/kampanjer. Er du street artist/kunstner - hold deg til det, mener jeg. I det kunstneren selger ‘uttrykkene’ via billig produksjon fra Kina - for å tjene noen ekstra slanter, mister jeg litt respekt. Det som gir kunsten verdi, og at jeg er villig til å betale 5-10 lapper for et ‘print’ som koster 200,- i produksjon, er nettopp eksklusiviteten, limited edition - signatur & sponse kunstneren til å fortsette. I det de begynner med kommersiell virksomhet, kan de like-gjerne selge kunsten via IKEA i samme slengen. Regner med at alle ikke er enig, men det er min mening for øyeblikket. Om jeg skal akseptere en slik side-business av en kunstner som jeg har brukt x antall lapper på, så krever jeg at det være en nyskapning, genial ide’, noe som ikke har vært gjort før. Det å trykke uttrykket på en *kjip’ t-skjorte, noe så uoriginalt! Det er jo nettopp deres ‘originale’ uttrykk/stil som ‘trigger’ meg.
2 Likes
Jeg skyter på de alle! Men har ingen kunst av OBEY, og kommer nok ikke til å kjøpe det heller…
Siktet ikke til noen spesielt med innlegget mitt. Jeg er vel i grunnen mindre begeistret for t-shirten jeg også. Selv om designet i og for seg var helt fint. Var mer en generell kommentar til at noen kan utvide kunsten sin til andre medier, mens andre blir kalt “sell outs”.
Overgangen fra undergrunn til kommers er ikke alltid like enkel å svelge for de som er “early adopters”. Det føles som at noe med eksklusiviteten faller bort. Fordelen er at hvis en kjøpte tidlig, får suksessen i halsen og som følge av dette mister sansen for kunsten (og/ eller kunstneren), så finnes det i alle fall nok kjøpere der ute som mer enn gjerne hjelper en med å bli kvitt usmaken i munnen. Eller i dette tilfellet, usmaken på veggen.
1 Like
Det er det som gjør et forum levende, er at alle har sn egen mening.
‘jeg skyter på alle’ - betyr ikke at jeg styntes det er ok for noen, mens andre er det ikke.
Jeg syntes at når en kunstner sprer seg på flere områder, som er i dette tilfelle dessverre ufattelig uorginalt, om det er kaffekopp, tekopp eller t-skjorte, så er det kun av økonomiske grunner. Ser ellers ikke vitsen, føler da også at kunstneren tar et feilgrep iforhold til sin egen merkevare.(eksklusivitet) Det er nok et marked der ute i en ‘hype’ som kjøper disse produktene, men syntes da at ‘kunstneren’ ødelegger noe av sitt eget image. Tror det skal litt til før man finner ‘dolk’ orginalt trykk på hvite t-skjorter i nåtid. Om han gjorde det tidligere vet jeg ikke. Jeg står for det jeg mener, og at det er kommersielle aktører der ute, som ser sitt for å tjene på merkevaren, tror jeg absolutt. Men mener at for mye av denne virksomhet ‘skader’ mer - enn den øker merkevaren i det lange løp. Eks: Om SC velger å bruke ‘hypen’ hun nå opplever, til å selge 10.000 t-skjorter, og hennes inntekt på dette blir fokus i media - tror jeg at det vil påvirke prisen på hennes kunst negativt. Markedet styres av følelser og oss entusiaster, skal ikke mye dårlig omtale før ‘vi’ endrer kurs. (merkevaren blir påvirket/utvannet) Eks: Aulie - stort feilgrep.
Igjen, kun min mening. Om et slik kommersielt ‘stunt’ ville blitt gjennomført orginalt, eller til støtte for en god sak,
så kan det ha en positiv effekt for merkevaren. Interessen og verdien rundt en kunstner, er styrt av hva kunstneren leverer og kunden føler til enhver tid. Denne meningen er kun utifra et markedsanalytisk ståsted, og mener at ‘kunstnerene’ må passe på at ‘deres navn’ ikke blir utvannet/utnyttet.
4 Likes
Second that! Amen 
1 Like
Amen, amen, amen og atter amen! Nå må de gi seg! Blir kraftig provosert! Ødlegger for seg selv og alle som har Sandra på veggen! Snart er vel de sort/hvite New York bildene på Ikea byttet ut med Sandra, hadde ikke blitt sjokkert, gjelder også andre artister som drøyer for mye med imaget sitt.
1 Like
Fant denne linken på BF, har kan du skaffe deg et usignert print av SC til 10 $ og kult var det og.
http://papirmass.com/collections/papirmass-prints/products/55-sandra-chevrier-emma-healey
2 Likes
http://banksyt-shirts.com/brand/artists/dolk-2/
Dolk t-skjorter har vært tilgjengelig lenge…
Spørsmålet er om dette er offisielle t-skjorter, noe det sikkert ikke er.
De er nok sikkert ikke det, men Dolk må vel ha gitt en eller annen form for godkjenning? Ellers er det vel brudd på merkevareregler?
Kult. Kjøpte meg et. Takk for tipset.
Nekter å tro at Dolk har godkjent disse t-skjortene. Det selges uoffisielle - kall det falske om du vil - trykk, tskjorter, postkort, plakater, lerreter, tapet av f.eks Banksy og det har blitt gjort rimelig lenge. Vet ikke om det er lett å slippe unna eller om man slipper unna copyright ved å skrive at det er uoffisielt.
