trukket, 20 tegn, -------
3 Likes
Er det bare meg eller er 4000 ,- kroner for et print veldig mye når det er første slippet til en kunstner? Selv om vi bor i verdens rikeste land…
5 Likes
Liker motivet, men prisen er drøy… 4000 er jo dyrere enn å kjøpe Dolk trykk på slipp. Her burde han satset på et litt større opplag med en mye lavere pris.
Str?
Dette er bildet av prøvetrykket - så ifølge AFK, er det slik det blir.
Liker motivet, men ender aldri på min vegg.
Synes også at 4000 var altfor dyrt, kunne gått om det gikk til en veldedig organisasjon.
Er det bare meg eller er det veldig kleint at en norsk kunstner prøver å tjene penger på Charlie Hebdo tragedien?
4 Likes
Nei, Gard sitt spørsmål står fortsatt. Med mindre AFK gir bort overskuddet til et veldedig formål er dette kjempekleint!
3 Likes
Ja nemlig, regner med du refererer til AFK.
Hvordan kleint da?
Glad jeg bor nord for moralsirkelen og slipper blande etiske dilemma in i kunstinteressen 
( men litt enig med gard om kunsten og veldig enig med azidops om tannleger)
1 Like
Ny her, men må forsvare AFK når sånt blir skrevet.
AFK donerer lerret til veldedighet til stadighet. Så også med dette motivet er det blitt gjort. I tillegg har han donert 1 lerret til hebdoredaksjonen. Nokså sikker på at den gjennomsnittlige forumbrukeren her inne ikke har generert like mye til veldedighet som AFK har gjort siste år…
1 Like
Angrepet på Charlie Hebdo er et angrep på ytringsfriheten og alle som lever av å ha det som yrke. Jeg synes ikke det er kleint at en norsk kunstner gjør noe på dette. Snarere tvert i mot.
Prisen på 4000 er derimot ganske så voldsom, det skal jeg være enig i.
2 Likes
Jeg synes det er et helt kurrant spørsmål å ta opp. Det er et etisk dilemma knyttet til det å tjene penger på andre menneskers lidelse. Personlig synes jeg det er greit det som blir gjort da det ikke er krenkende og det er ikke på bekostning av noen andre. I fht til pris synes jeg det er helt feil prisatt av en ukjent kunstner der (etter min mening) utførelsen ikke er verdens beste. Høy kvalitet for gaten, lav kvalitet for veggen.
Ang. kommentar om videresalg av kunst med gevinst så synes jeg det er like rett som å kjøpe og selge aksjer. Det er snakk om avkastning, verditap, risiko.
Jeg vil bare understreke at en god gjerning gjør ikke opp for en dårlig gjerning. All honnør til hans bidrag tidligere, har lagt merke til det, men det vil ikke rettferdiggjøre handlinger som å tjene penger på andres menneskers lidelser.
Kan ikke gi med en hånd og ta med en annen.
De fleste du nevner der er vel mennesker som prøver å lindre andres lidelse, kan stille spørsmål ved advokater, men det er i utgangspunkt det de også skal. Ser ikke at dette lindrer noen lidelse. Med unntak av lommeboken til AFK.
Ikke for å fyre oppunder men jeg ser ikke helt problematikken… Det kommer vel an på hvordan man tolker bildet, og det kan vel tolkes på flere måter, som med de fleste bilder. Jeg tolker det i positiv retning og mener hvis man ikke liker det på bakgrunn av hva det formidler, så lar man være å kjøpe det… Jeg kan ikke se hvordan afk skader noen med å tjene penger på dette trykket. Er vel heller ikke første bildet som har provosert folk…
1 Like
For et fokus…
AFK er kunstner. Kunstnere generellt, og spesielt gatekunstnere kommenterer ofte verden vi lever i.
AFK har, i likhet med de fleste av oss blitt grepet av Hebdo-terroren. I motsetning til de fleste av oss
har han aktivt valgt å bruke kreativitet, tid, energi og penger på å kommentere hendelsen.
Resultatet er “Laugh”.
Der tror jeg de fleste av oss kan være enige om at AFK sine baktanker med verket stopper.
At han så velger å distribuere et motiv som har blitt populært for penger, er noe kunstnere har gjort i alle år.
At han skal utnytte noens lidelse blir veldig søkt… Han setter like gjerne fokus på hvordan han mener verden skal være… Han presenterer en alternativ måte å reagere på Muhammed-karikaturerer på.
At disse ideene, gode ideene til og med, blir spredd, mot betaling til samlere som ikke er fornøyd med å se verkene på gaten, men vil ha en versjon på veggen, har jeg ingen problemer med.
Og det vi vet er i hvert fall at denne kunstneren gjentagende utviser jevnlig samfunnsengasjement også via veldedighet. Et engasjement som nok overgår de aller, aller fleste på dette forumet. Så for meg blir det kleint å fremstille denne kunstneren som en kalkulerende person som utnytter andres lidelse fordi han velger å selge et motiv som ikke hadde vært for salg hadde det ikke vært for kunstsamlere.
Tror ikke jeg har så mye mer å si om saken.
4 Likes
Amen 
