Dårlige kjøp-tråden :)


#404

Hmm. Er visst mer komplisert enn jeg først tenkte.
Jeg mener det er lov å male etter(kopiere) et annet maleri, hvis man skriver på kopien at det er malt etter Pushwagner(i dette tilfellet).
Når det gjelder dette med å tilby bildet for salg, ble jeg veldig usikker. Tror du har rett i at dette er ulovlig, med mindre man har innhentet tillatelse fra opphavsmann, eller at det har gått 70 år siden opphavsmann døde. Ikke lett å bli klok på lovverket her.


#405

Jeg er ikke ekspert på jusen, men vil tro at det faller innunder en bearbeidelse av originalt verk.


#406

Kunstverk skapt av Pushwagner vil i utgangspunktet være opphavsrettslig beskyttede åndsverk, jf. åndsverkloven § 1. Opphavsrettslig vern innebærer at kunstneren/rettighetshaver har enerett til eksemplarfremstilling og tilgjengeliggjøring av kunstverket for allmennheten, for eksempel ved å fremstille og selge trykk eller reproduksjoner med kunstverket som motiv, jf. åndsverkloven § 2. Lovlig produksjon og salg av trykk eller reproduksjoner med motiv skapt av Pushwagner forutsetter at kunstneren eller rettighetshaverne har gitt tillatelse til det.


#407

I dette tilfellet er saken veldig klar. Et slikt bilde vil være en ulovlig kopi å SELGE. Man kan fint lage til eget bruk, men ikke omsette det. Hadde bildet derimot brukt push-bildet som en del av et annet kunstverk, f.eks en person som går på museum og ser på push bilder hadde det vært lov å benytte. Da hadde bildet hatt et helt annen uttrykk


#408

Interessant lesning. Hva med Whatson sin Figure at the window?
Der er det jo helt klart Dali sitt motiv som er gjenbrukt, og det er vel Salvadore Dali Foundation som har rettigheten til Dali sine bilder?


#409

Hvem slår til?