Flipping er ikke definert av dobling eller trippling av pris. Mer det at en person kjøper trykket (e.l.) ved slipp med kun det for øyet å selge for profitt. Gjerne før de faktisk mottar trykket.
Var ironisk ment
Ok 
Tenkte det var greit med en ordentlig definisjon uansett, det er ikke sikkert nyere lesere her inne har fått med seg hva denne styggedommen består i.
1 Like
Hvis prisen er for høy blir (forhåpentligvis) ikke trykket solgt uansett🤷♀️
Og dessuten får jo dette din annonse til å se mye bedre ut.
Tim har noen finurlige annonser av og til… noe av det han selger settes ofte ned i pris i en liten periode før det økes igjen. Deretter ned igjen. Så nye «følgerne» av annonsen tror han nå har satt ned prisen, men den i realiteten er akkurat lik som da han la den ut første gang. Lurer på om han har lært av Elkjøp og Power…
1 Like
Lot meg ikke helt rive med av bilder og beskrivelse. Enda mer skeptisk når jeg fikk akkurat null treff ved å google den angivelige kunstneren. Eller går jeg glipp av en skatt?
1 Like
Har du forsøkt å lese navnet baklengs?
Typisk å mangle veggplass når en slik mulighet dukker opp 
Vittig fyr. Selgeren heter Kåre Nikolaisen og blander man bokstavene i “Nikolaisen” kan man lage navnet “Nesialokin”
1 Like
Så lenge vedkommende skriver at det er en kopi av Pushwagner så er det jo lovlig. Da er det opp til folk om de vil kjøpe det, og betale det han/hun forlanger.
Nja. Tror ikke det, gitt.
Her var det vel ikke snakk om kopi eller replika av noe varemerke…
Er ikke noe jurist jeg, så vet ikke om ‘Pushwagner’ kan regnes som noe varemerke 
Hmm. Er visst mer komplisert enn jeg først tenkte.
Jeg mener det er lov å male etter(kopiere) et annet maleri, hvis man skriver på kopien at det er malt etter Pushwagner(i dette tilfellet).
Når det gjelder dette med å tilby bildet for salg, ble jeg veldig usikker. Tror du har rett i at dette er ulovlig, med mindre man har innhentet tillatelse fra opphavsmann, eller at det har gått 70 år siden opphavsmann døde. Ikke lett å bli klok på lovverket her.
2 Likes
Jeg er ikke ekspert på jusen, men vil tro at det faller innunder en bearbeidelse av originalt verk.
Kunstverk skapt av Pushwagner vil i utgangspunktet være opphavsrettslig beskyttede åndsverk, jf. åndsverkloven § 1. Opphavsrettslig vern innebærer at kunstneren/rettighetshaver har enerett til eksemplarfremstilling og tilgjengeliggjøring av kunstverket for allmennheten, for eksempel ved å fremstille og selge trykk eller reproduksjoner med kunstverket som motiv, jf. åndsverkloven § 2. Lovlig produksjon og salg av trykk eller reproduksjoner med motiv skapt av Pushwagner forutsetter at kunstneren eller rettighetshaverne har gitt tillatelse til det.
I dette tilfellet er saken veldig klar. Et slikt bilde vil være en ulovlig kopi å SELGE. Man kan fint lage til eget bruk, men ikke omsette det. Hadde bildet derimot brukt push-bildet som en del av et annet kunstverk, f.eks en person som går på museum og ser på push bilder hadde det vært lov å benytte. Da hadde bildet hatt et helt annen uttrykk
1 Like
Interessant lesning. Hva med Whatson sin Figure at the window?
Der er det jo helt klart Dali sitt motiv som er gjenbrukt, og det er vel Salvadore Dali Foundation som har rettigheten til Dali sine bilder?
