Shit, her spennes det bein på hele forumet 
2 Likes
Du kan ikke si Pejac 
Pejac må jo være for de som fyller diesel på Porschen og blyfri på Rib’n.
Snik, det kan du si. Det er generisk og rimelig
kunst for de eks ny-rike 
3 Likes
Må ta av meg hatten for god formulering. Dette var bra skrevet og jeg er 100% enig.
2 Likes
Hvem bryr seg om priser? Opp,ned sideveis eller flatt, så lenge man bare kjøper noe man vil ha på veggen selv spiller det da noen rolle?
Hadde ikke solgt sepukkuen min med 300k i gevinst for 6mnd siden, og selger den heller ikke idag med 100k i gevinst 
Man kjøper ikke kunst for penger man ikke kan tape - som med aksjer. Man må kjøpe kunst man liker og vil ha på veggen.
Fyller 98 på porscha
12 Likes
Jeg tror veldig mye av det som er solid idag kommer til å virke veldig billig priset idag når vi ser tilbake på det. Om du kjøper på Frogner idag kommer du nok likevel til å tjene mye penger på det på mellomlang sikt. “Kunstnere” med kun ønske å tjene penger raskest mulig uten egenart og management/gallerister med kun samme fokus må gjerne finne på noe annet for min del. De er ødeleggere for seriøse kunstnere og gallerier, og dreper kunstgleden for mange allerede i startfasen av kunstsamler karrieren.
Jeg spår langt mindre nedtur i kunstmarkedet enn mange tenker, ser ikke bort fra at dette viser seg å være et godt kjøpstidspunkt. Hvorfor skal seriøse kunstnere med en god produksjon/management falle med den voldsomme inflasjonen vi har idag på selv kort sikt? Time will show
7 Likes
Alltid gøy å sjekke ut hva vi mente for noen år siden, som denne fra 6 år tilbake:
Anbefaler også “Dårlig kjøp” tråden 
Cheers!
6 Likes
This! Kjøp det du liker, om målet er å selge eller ha det på veggen.
3 Likes
Det er mye usolgt på GWPA og Blomqvist om dagen. En del objekter går lavt ser det ut til.
Men for de med mye penger, de som tjener på høy rente, som ikke har så mye lån er det gode tider. Så de dyreste objektene går høyt.
Likevel mulig å gjøre et kupp, hvis man har råd
2 Likes
Tror at mange har kjøpt «blindt» på releaser de siste årene for de trodde alt ville stige i verdi, og nå prøver nå og blitt kvitt litt av det som ligger i mapper for og realisere verdier. Tror nok at en del kunst med internasjonal interesse holder seg litt bedre ifm at utlendinger kjøper fra Norge pga lav krone kurs, men nyere norsk kunst med kun et norsk marked er nok tungsolgt for tiden.
En annen ting jeg registrer er at noen amerikanske samler som har presset prisene opp de siste årene på f.eks MW, nå gir uttrykk for at de ikke lenger kjøper trykk, bare originaler (Eller HF edisjoner i lavere opplag) dette er nok med på og drive pris ytterligere ned på trykk… eller hva?
4 Likes
Jeg har bare et råd til alle ikke bruk samtidskunst som investering, det er som å kjøpe Bitcoin - Du må ha like mye erfaring som Buffett for å kjøpe samtidskunst, og han kjøper for det meste veletablerte selskaper. Alt handler om kunnskap - kunnskap - kunnskap.
Les, se og tenk før dere kjøper - da får dere mere penger til å kjøpe gode verk og lærdom på kjøpet.
Men jeg mener personlig kunst er til å glede seg over ikke investering, jeg er sikkert naiv men det får jeg bare være - er 40 år og lever godt med det.
Fortsatt god sommer til dere alle, så sees vi i September.
PS: Ja inflasjonen har påvirket prisen i kunstmarkedet, de går litt tregere nå.
4 Likes
Uenig. Investerer stort sett utelukkende i samtidskunst og er ingen Buffett, opplever det generelt tryggere enn gatekunst, ellers mye enig 
5 Likes
Jeg følger med interesse på de forskjellige meningene her inne og er i mange tilfeller enig de diverse analyser.
Samtidig synes jeg mangel på kritikk for samlerens eget ansvar skinner igjennom og man skylder fort på andre. Dette sitatet fra Witchdoctor er et kinderegg av paradokser, men som jeg ser mange stiller seg bak dette i andre tråder.
Hvordan noen kunstnere og gallerier ødelegger for andre kunstnere og gallerier sliter jeg faktisk med å se, og like lite hvordan det dreper kunstgleden for mange i starten av kunstsamlers karriere. Som samler er man selv ansvarlig for å orientere seg og finne det man liker, men det at det finnes masse dårlige fotballspillere nedover i divisjonene skjønner jeg ikke skal ødelegge gleden når man ser fotball på toppnivå. Kanskje Witchdoctor kan utdype dette?
Jeg ser også kritikk mot kunstnere som tjener “raske penger” hva enn nå dette betyr. Å kunne tjene til livets opphold som kunstner er veldig priviligert og en ekstremt skjør tilværelse, og det er ikke rart at man ønsker å selge når publikum vil kjøpe. I morgen er kanskje ikke kundene der og da har muligheten kanskje forsvunnet. Så lenge man ikke driver reproduserer utsolgte verk eller kommer med direkte løgner ala Werner Jensen, så ser jeg ikke problemet med at kunstner betjener markedet sitt. Alt med måte selvfølgelig, for det kan være taktisk lurt å ikke gi ut for mye, men det må være opp til kunstneren og ikke noe vedkommende skylder tidligere kunder.
Man må altså skille mellom hva som kan være taktisk smart og melking av markedet, men de færreste kunstnere er i posisjon der de kan holde tilbake verk og bare selge til “den rette kunden”. Det er noe selvsentrert ved å mene at kunstnerne har en plikt til å holde tilbake på salgsmuligheter bare fordi man skal bygge et 2. håndsmarked for samlere, eller bare bør lage originalverker eller grafikkopplag med lavt antall. Skal kunstner leve på fattigdomsgrensen i mange år bare fordi vedkommende skal “gå i gradene” eller bør hin ha mulighet til å skaffe et levebrød når muligheten er der?
Kunne skrevet mye mer, men da hadde det blitt langt. Kanskje bedre å vente til jeg får motsvar så kan jeg ta argumentene da, men avslutter med et regnestykke.
Skal vi gi en ung kunstner en lav gjennomsnittslønn på 500.000 i året og bare ha muligheten til å lage originalverk kan man ikke forvente å selge originalverker for mer enn 20.000 kr pr stk i gjennomsnitt. Vedkommende må da lage og selge 25 verk for å komme opp i 500.000. Men det er ikke gratis å produsere, så med leie av atelie, materiellkostnad som lerret, maling, frakt, utstillingskostnader etc må vedkommende kanskje omsette for 1.000.000. Da må hin lage 50 verk. Salg er også en jobb, så må kanskje selge via gallerier eller kunstforeninger, så da må man opp i en årlig omsetning på 1.500.000. Da må det lages 75 verk i løpet av året. Da har man bare lage nok til 1 årlig inntekt og dette må da gjenntaes til neste år. Noen vil sikkert mene at dette er en overproduksjon, men dette er realitetene for de fleste kunstnere.
5 Likes
Vel, ikke alle som kaller seg kunstnere på finn.no er kunstnere som kan rettferdiggjøre en årslønn på 500 000. Svært mange av dem bør nok snarest finne seg noe annet å gjøre. Etter min mening har mange gallerier de siste årene vært veldig dårlige på dette. Det pushes frem nye kunstnere hele tiden som banker ut printer-opplag på mange hundre trykk. Gang etter gang. I løpet av et år. Se på Mehdi da som en del for noen år siden ga ut rimelig mange trykk i løpet av forholdsvis kort tid. Mettet markedet i Norge, og mange begynte å snakke han ned. Og her snakker vi om en rimelig verdensberømt kunstner. Og opplagene var 25-50/trykk med omfattende HF på mange av dem.
Det er klart at om man kan kalle seg kunstner for å kunne tjene rimelig godt og samtidig ha det gøy noen år, for så å gå tilbake til en vanlig arbeidshverdag så er det sikkert fint det. Men det går utover de kunsterne som legger sjela si i dette og har lyst til å tilføre noe. Og det er de vi ikke vil miste, hverken galleriene eller kunstinteresserte/samlere. Og vi har begge to et ansvar!
6 Likes
Er ikke å skape noe med så liten nytteverdi som et bilde på veggen veldig mange bruker 1000vis av kroner på kunst i seg selv?
Asså, ta Martin Whatson som et eksempel på en kunstner som har truffet en designide med tagging på dyr som en bestseller. Tror 99% av hans kjøpere gir flatt beng i sprayteknikk og komposisjonen av taggene hans. Da snakker man heller om verdien av hans tålmodighet og tro på produktet sitt/management. De har klart kunststykket å bygge en merkevare rundt det å ha en fargefull “pyntepute” på de ellers hvitmalte og listefrie veggene i den minimalistisk duse nye funkisboligen/leiligheten på beste Grünerløkka.
Så har man kanskje motstykket der ute i Trude Viken for eksempel. Rent subjektivt så får jeg brekninger av stort sett alt ho lager, hvor i det huleste er dette fint? En brudekjole godt nedtråkket i hundebæsj er å foretrekke. Men her igjen så er hun “den neste/nye store” ifølge mange med god kunstpallett so to speak. Det er like mye kunst å klare å få noe som er så grellt (unnskyld Viken fans) til også å bli populært, eller? (Brannfakkel)
Men kunst handler om følelser så kanskje man burde også kjøpe seg en? Ingen andre enn henne klarer å fremtvinge større brekningsfornemmelser kun ved å visuelt se et bilde, og da blir det stor kunst, eller?
Kunst er relativt - folk må bruke penger ift sin egen palett/smak, hva som er kunst og ikke blir man aldri enige om.
11 Likes
Nyter litt velfortjent ferie her nede i Gr€kenland og passerer megamillion yachter på rad og rekke… samtlige med «ikea kunst» virket det som… tittet nysgjerrigt inn i samtlige i håp om litt kunstveggen-godkjent snop… en original Pejac eller kanskje en Manhattan… ble djupt skuffa! De folka med de dypeste lommebøkene hadde i alle fall ikke investert noe på veggpryd…
Så enkelt det høres ut da: bare å kalle seg kunstner, ikke legge sjela i det - heller ikke tilføre noe særlig - og fortsatt kunne livnære seg på det. Der røk den kunstnerklisjeen om blodslit og lønn i himmelen.
I så fall prøver jeg gjerne et år eller to som kunstner
Digresjon:
Har for øvrig til gode å se noe særlig til funkisboliger på Grünerløkka, @fingercut. Man må antakelig litt lenger vest for å finne økt tetthet av Martin Whatson og Chevrier på hvite vegger bak beige møbler og sorte hvitevarer. Trude Viken har jeg derimot sett på et par stuevegger på Grunerløkka. Ikkje bra!
1 Like
Her er jeg ikke enig i eksemplet ditt. Kan ikke huske at det var noe spesiell klaging på hans trykkopplag eller spesiell negativitet rundt Mehdi i det hele tatt, så her synes jeg ikke du treffer med eksemplet. Om noe er han et eksempel på en kunstner som har blitt mer og mer lukket rundt og opptatt av å selge til de rette kundene og rette kanalene.
Så er det ikke så enkelt som du fremstiller det at det er bare å kalle seg kunstner og ha det gøy i noen år. Markedet, altså samlerne/kjøperne, har enorm påvirkningskraft og det er ikke bare for et galleri å ta en hvilken som helst kunstner, promotere denne, så selges det massevis. Er ikke markedet interessert så selges det ikke heller. Jeg vil heller si at samlerne har mye større makt. Når de går samlet i flokk, legger ut på Finn for 4x pris og faktisk kjøper fra hverandre så har det mye større påvirkningskraft enn hva noe galleri kan klare.
De kunstnerne som ikke klarer å leve at det etter et par år forsvinner ut i det stille og de som får solgt fortsetter, men jeg klarer fortsatt ikke se hvordan dette ødelegger for de virkelig gode og talentfulle kunstnerne, ref fotballmetaforen min. Fordi de dårlige stjeler marked fra de gode?
3 Likes
God debatt @azidops - @Witchdoctor
Ang galleriers påvirkningskraft vs samlernes. Her er det eksempel du kjenner godt til @azidops - AFK.
AFK har bygd seg opp stein på stein over tid med god hjelp av bla deg som gallerist. Så gjør han et genialt og godt timet stunt med making a martyr, tv aksjon rain mfl kule greier. En dag så blir det ganske stille fra hen og deg. Allikevel holder samlere prisene oppe ganske lenge i etterkant, men vi ser etterhvert at mye av hans trykk kastes etter deg på kostpris. De mest populære trykkene som ice diamond,Rain, laugh osv nevnes mindre og mindre blandt samlere og prisene der også ser ut til å falle.
Så kan man spørre da? Hvem kom først? Høna eller egget? Uansett ser det ut til at egget er knust og høna er tatt av reven. Var det samlerne som mistet interessen først - eller var det AFK (og deg) som ikke visste å spise mens potetene var varme? Skal samlere skapes, så må det være et kvantum av trykk og varianter. Gå til bilverden feks, om 30 år vil lite trolig en Tesla model 3 bli en samlerbil, derimot en model s plaid i langt færre solgte eksemplarer bli det. Men uten en masseprodusert model 3 ville sannsynligvis ikke den blitt det heller.
Galleriene skaper samlere - samlere skaper gallerier. Et søtt lite økosystem hvor vi alle må ta vare på hverandre.
God kunst selger alltid 
2 Likes
Trude Viken har en ganske større ide verden bak verkene sine enn det du forsøker fremstille det som. Veldig lett å kritisere det man ikke liker. Pejac for meg kunne feks vært en billig MDG-poster, helt ufattelig kjedelig
“Skal samlere skapes, så må det være et kvantum av trykk og varianter.”
Nja, “kvantum” sier ikke så mye. Mange faktorer som spiller inn mtp verdistigning. Ida Ekblad feks kunser jo feks AFK på alle fronter Kjøpte i mai et verk av Glendon Cordell, 170k, nå koster det over dobbelt så mye, likte stilen utrolig godt og jeg er første i Norge som får et verk av ham, synes det er litt stas, og ikke se meg blind på hva alle andre samler på her på KV.
14 Likes
Fair det, som jeg skrev subjektivt - så gjorde du det også
Smaken er som baken,delt - og noen har den i midten
Gratulerer med gode kjøp, du er jo en gammel ringrev så egentlig ikke overraskende Applaus på si plass 
vel… sånn rent økonomisk da må vite 
2 Likes
