Kunne man tenke seg at den innenfor Kunstveggen som portal, ble etablert en lukket “klubb” med innlogging for privat omsetning av kunst mellom medlemmer, slik at salg mellom disse partene ikke kunne regnes som "offentlig, og dermed ikke ble avgiftspliktig?
Ingen her som betaler den avgiften uansett om det er lukket eller ikke. (kanskje med unntak av 2 navn her inne…)
Fikk denne i innboksen
Fra Bildende Kunstneres Hjelpefond
Hei!
Vi registrerer at du annonserer kunstverk for salg på Finn.no, og vil derfor minne deg om at det skal betales 5% avgift av salgssummen når denne er over kr 2 000 kr. Grunnlaget for avgiften er kunstavgiftsloven og åndsverkloven § 38c om følgerettsvederlag.
Kunstavgiften skal betales av kjøper som et tillegg til den opprinnelige salgssummen. Det er selgers ansvar å opplyse om Kunstavgiften og å kreve den inn. Ved fremtidig annonsering av kunst over 2 000 kr på finn.no eller andre annonseportaler, foreslår vi derfor at du legger til følgende setning i annonsen: “Ved omsetning av kunst med salgspris over 2 000 kr skal det betales 5% kunstavgift i tillegg til salgssummen.”
Det er også kunstavgift på videresalg. Med videresalg menes etterhvert salg som finner sted etter at verket er solgt for første gang. Videresalg utløser ofte følgerettsvederlag. Ved innrapportering av videresalg må du derfor oppgi navn på kunstner, tittel på verk, salgsdato og salgssum.
Du kan lese mer om kunstavgift og følgerettsvederlag på kunstavgiften.no.
Dersom du finner en kjøper til kunstverket, må du huske å legge 5% på salgssummen. På kunstavgiften.no finner du informasjon om hvordan du sender inn rapport og betaler inn avgiften. Kontakt oss gjerne hvis du trenger flere opplysninger.
Lykke til med salget!
Vennlig hilsen,
Kunstavgiften
Ja her er det jo bare å henvise til Posten.no og deres definisjon av kunstverk, så blir det ikke mye på Bildende Kunstneres Hjelpefond😜
7 Likes
Her er det to forskjellige lovverk. Kunstavgiften reguleres av kunstavgiftsloven, mens posten forholder seg til merverdiavgiftsloven. Det vil si at et bilde som ikke er definert som kunst under merverdiavgiftsloven kan være avgiftspliktig under kunstavgiftsloven- dette kommer an på salgssummen og måten bildet er annonsert på. Det er bare tull at kjøp og salg mellom privatpersoner ikke utløser kunstavgift ved åpent salg, som jeg ser enkelte skriver på finn.
Hvordan i all verden kan man kreve kunstavgift for noe som ikke er definert som kunst??
2 Likes
Jeg sier ikke at det gir mening 
Ok. Ja for det ga ingen mening. Men kunne vært artig og prøvd de to «innstanser» mot hverandre. Men men,vi lar denne ligge med det i denne tråden👍
1 Like
Hele Kunstavgiften er noe tøv. Det er meningsløst at omsetning mellom privatpersoner skal ilegges en avgift på 5% dersom verdien på kunsten er over 2000 kroner!
Slik jeg har forstått det gjennom årenes løp, var at kunstavgiften skulle være en slags royalty til kunstneren eller gjenlevende slektninger. Men nå omfattes all omsetning av kunst, selv usignerte malerier, av denne avgiften.
Privatpersoner som selger sine malerier etc. gjennom Finn.no skal ikke ilegges tvangsavgift for å finansiere norske kunstnere og betale lønn til de som administrerer fordelingen av pengene.
5 Likes
Noen som har fått med seg dette?
https://www.instagram.com/p/CNkOgJGJk9S/?igshid=1jwr661fce7mv
1 Like
Det største problemet med kunstavgiften synes jeg nesten er hvor lite brukervennlig hele opplegget er. De burde jo lage en bedre løsning og gjøre det mulig for Feks Finn å integrere det på plattformen. Gjør meg ingenting å betale denne avgiften, men det kan ikke være så vanskelig som det nå er…
2 Likes
Jeg syntes det er rart at Andrew ikke skjønte at han måtte legge på kunstavgift på all kunst han solgte med en verdi over 2000,-. Det er jo rimelig godt kjent blant kunstnere og gallerier. Han syntes sikkert det er kjipt å bli tatt på fersken, men sånn er det nå en gang.
Men kunstavgift på annenhåndssalg er en annen historie. Det føler jeg blir håpløst.
Det som er helt nytt i Barton saken, er politimannen og Hjelpefondet sin tolkning av hva som er offentlig, og som skal utløse avgiften.
Det er greit at alt som blir lagt ut på nett og offentliggjort som salg skal avgiftsbelegges.
Det finnes imidlertid flere grunner til at kunstnere legger ut arbeidene sine via egen hjemmeside eller på sosiale medier. Det er ikke alltid slik at noe er til salgs. Det kan være promotering av en kommende utstilling, presentasjon av en kunstners arbeider, et forsøk på å komme i kontakt med gallerier i utlandet osv. I følge politimannen skal all kunst som i en eller annen sammenheng har blitt vist på nett, utløse innkreving av 5%, hvis verket på et senere tidspunkt blir solgt fra atelier. Dette er det vel ingen kunstnere som har fått med seg. Denne tolkningen av offentlig utløser masse ekstraarbeid for en hardt presset kunstner.
Når en kunstner presenterer sine arbeider på nett, øker det muligheten for at det senere blir salg gjennom et galleri, noe som utløser 5% og penger til fondet.
Hva hvis galleriet promoterer kunstnerens arbeider på nett, og arbeidene ikke blir solgt før to år senere, fra atelier. Skal dette utløse 5%?
Jeg har ikke klart å få et entydig svar på denne problemstillingen.
3 Likes
Nå har Andrew en egen nettbutikk med priser på alle produkter. Det er da veldig tydelig at han skal betale kunstavgift og ganske dårlig at han ikke har gjort det frem til nå.
Hvis dette var svar til innlegget mitt, er jeg enig når det gjelder Barton. Jeg tenkte mer på problemstillingen generelt, hvor kunstnere presenterer kunsten sin, uten at det er til salgs der og da. Hvis dette utløser 5% avgiften, så er det mange kunstnere som sliter. Dette har ikke vært tydelig nok kommunisert
1 Like
