Støtter isolert sett @Inoma sitt innlegg mht å sjekke ut hva som er fakta.
Hvorvidt dette i det hele tatt er en sak som burde blåses på denne måte i åpent landskap før slik fakta er på plass, er definitivt et spørsmål å stille.
Noe jeg mener man på generelt grunnlag - og prinsipielt - burde være forsiktig med å gjøre. I det minste før den part man anklager for “uredelig spill”, får uttalt seg.
Jeg tar ikke stilling eller side i denne “saken” - hverken ift avsender eller mottaker.
Ønsker imidlertid ikke at KV skal være en arena for “gapestokkmentalitet”. Eller det som verre er.
Godt mulig trådstarter har grunnlag for sine påstander, men dette kunne isåfall med hell vært underbygget bedre med kilde og/eller referanse.
Så kan det samtidig hende at mottaker av påstandene har en meget god forklaring på dette, som avdramatiserer det hele. Som igjen ville resultert i at dette var en ikke-sak, og ikke burde vært publisert på en slik måte.
Saken er uansett på et punkt hvor utfallet blir kjedelig for en av partene.
Avsender/trådstarter står beklemt tilbake dersom dette var påstander uten hold i.
Mottaker av påstandene har fått offentlig tyn i en sak som viser seg å være en misforståelse og/eller baserer seg på feilaktige påstander.
Veldig enig med @Max sitt innlegg her. Burde en kv moderator fremme slike påstander som @Snowflake gjør uten videre? Er vel en sak som burde først og fremst foregå bak lukkede dører på dm’s dette?
@Reed_Projects nettverk kan potesielt få uopprettelig skade. Med rette eller ikke.
Ang finn annonsen, kan det tenkes han ønsket å selge disse nå - for så å endelig sende pengene dit de var ment all along? For så å dementere alle påstander?
Bare at denne veldedighets saken var glemt/liggi i bakhuet litt for lenge? Kan jo skje?
Antar mye har skjedd på dm’s ang denne saken, men synes det hadde vært på sin plass at @Reed_Projects kom på banen med et inlegg, norsk eller engelsk…
La oss ikke bli helt John Christian Elden her, @max
Mulig det er lettere for meg å si, som vet at @Snowflake har sitt på det tørre, men:
hva Reed angår, så vet alle at han kunne kverulert med en gråstein - og at denne saken ikke ser fin ut.
At han nå er aktiv på kv, men fortsatt ikke svarer på anklagene, tilsier jo at han selv innser nederlaget.
Jeg har selv diskutert med Martyn på DM, og merket hvor manipulerende og nedlatende han er. Han har også brent nok bruer innen street art-miljøet i bl.a Stavanger.
Og:
”Ang finn annonsen, kan det tenkes han ønsket å selge disse nå - for så å endelig sende pengene dit de var ment all along”.
Ja, ikke sant…
For the record @Snowflake was offered a full refund and the option to return the deck so it could be re-listed to raise more funds. He declined, his pregorative so no problem. As to our friend @Chrstr claims and provocations, his idea of dialogue via DM is pretty unhinged, a little too toxic to engage with in any serious way. Apologies.
These decks were produced in collaboration with a skate company who supplied the blanks between 2007 and 2010 to raise funds for a skate park in Soweto. Unfortunately the company folded before the project launch. These were found packed in storage alongside several others from the “Decked Out” exhibition.
At the time the Pøbel deck was est at 700kr, it was looooong before he was selling work. I’d suggest anyone who thinks we’d purposely hide this away to profit from later are merely projecting their own set of values and ethics. We have no plans or desire to profit from this, personally, socially, culturally or financially.
The next round of works will be listed shortly. @Snowflake , the offer still stands.
Fair enough. Companies can cease over time. Follow up question related to recent development in lack of better word. I get the impression based on what you write that these works were donated by people in good faith that this would go to a good cause.
You say that Tage has received an offer for a full refund, and that the works will then be re-listed in order to raise more funds. I don’t remember seeing that it says in the sales ad that the sale of these works goes to any specific cause/charity? Or am I messing up there? Have you recently had any dialogue with those who gave the art to charity (specifically named project), and talked with them about which new charity you were thinking of giving this money to? Or do you mean that it is still valid with the original charity? Just a few questions that crossed my mind as the whole matter seem a bit weird.
I personally would at least think that its important that the artists are involved in what they contribute to when it comes to charity. My two cents in this. And thx for jumping in on the discussion.
Doesnt seem like these are licensed/approved products to sell in the name of the artists. They can not be assocoated with the artists. Should be destroyed.
Det er fremdeles noen ubesvarte spørsmål i denne saken.
Da kunstnerne donerte disse verkene i 2008 var de rettet mot et veldig konkret prosjekt. Jeg vil tro at både skatepark og klubbhus nå er kommet på plass etter 14 år?
Da ville det vært normal kutyme og informere giverne / kunstnerne om status og konkret informere om hvilket nytt konkret prosjekt som foreslås slik at kunstnerne kan akseptere prosjektet eller få tilbud om å få returnert kunsten hvis de ikke ønsker å bidra til et nytt prosjekt. Dette har ikke skjedd. Kunstnerne blir holdt i mørket med null informasjon.
Alle vet, inkl mr gReed at veldedighetsauksjoner i 9 av 10 tilfeller betyr at budene er høyere enn i en normal kommersiell auksjon. Ingenting i disse annonsene på Finn eller eBay forklarer noe om konseptet veldedighet, og det understøtter teorien om at noe slikt IKKE var tiltenkt på det tidspunktet.
Begge disse annonsene er laget i hans eget navn og dermed går pengene inn på hans private konto og ikke inn i offentlige regnskap hvor man kan følge pengestrømmen. En meget uheldig praksis men ikke første gang roller og org nummer blandes i en meget uryddig prosess.
Det vil være nyttig for både kunstnere og potensielle budgivere å få info om både hvilket veldedig prosjekt midlene er tiltenkt å gå til samt å få se kvitteringer på at pengene faktisk har blitt overført.
Når det gjelder COA forventer selvsagt kundene å få et signert dokument av kunstnerne og ikke fra gReed Projects. Slik saken står nå vil ikke kunstnerne signere på en slik COA før de får bevis for gjennomføring av prosjektet. Dette må også være transparent i markedsføringen.
Interessant at du omtaler deg i flertallsform (we) som om dette blir håndtert av en stor organisasjon.
I og med at private kontoer benyttes er det, imo, et en-mann show og ingenting annet…
How should we interpret this answer Martyn Reed? You are probably a busy man just like the rest of us, and maybe you think this is a waste of time. I’m adressing you in person as you represent a business, and put up an sales ad for these decks in private when you claim that you were selling them for a charitable cause.
The fact is that several art enthusiasts here at KV question your credibility and business. Allegations are made that you are selling donated art for your own profit, where artists have donated in good faith which was intended for a charitable cause according to yourself. If such accusations are true, then I would claim that it is a serious matter, and thus so serious that it should be considered to exclude you from KV, as some may want to go as far to say that you are defrauding artists, and leading buyers behind light. I would assume moderators, members of the community and founders of KV wouldnt want that sort of activity in this community as in the long run it could damage KV’s brand and reputation.
This is why I am a little puzzled by your answer. Wouldn’t it be in your best interest to clear this up, instead of being evasive and giving some cryptic answer? In any case, I myself would have wanted to clear up any misunderstandings if I were in the same situation. Yes, unless you have something to hide. Cause right now, this is how it appears. We should obviously take things with a grain of salt when communication occurs in writing in a social art network, but a number of questions are asked that could have been answered in a proper way. Yes, even if this is a disturbance in your busy everyday life.
Something to think of for moderators and founders of KV. You could consider contacting the artists management or the artists directly in order to find out their recent involvement in this. As others have mentioned, it is very unfortunate if accusations are made without particular grounds. Therefore, it would be to everyone’s advantage if the facts were brought to the table, and that serious allegations are not thrown around that can ruin the reputation of several parties without further ado.
Forklaringen du kommer med tidligere i tråden holder ikke vann.
Og dette er responsen du kommer med på legitime spørsmål? Helt seriøst.
Skulle dette vært for veldedighet, ville dette vært tydelig informert i annonsen. Din respons virker som et forsøk på å bagatellisere og skjule de faktiske intensjonene bak salget. Dette er ikke akseptabelt, og egentlig ganske alvorlig.
Det virker ganske åpenbart at salget er for egen vinning, og det har ingenting med min etikk eller verdier å gjøre. Dette handler kun om fakta som har kommet frem i tråden og din respons. Å påstå at vi projiserer våre egne verdier er en avledning fra det egentlige problemet og egentlig bare tåpelig.
Dette fremstår helt tåpelig og useriøst…
Som nevnt av andre i tråden burde du jo prøve å forsvare deg eller komme med en forklaring.
Det at du tier gangner ikke din sak for øyeblikket.
And thx for jumping in on the discussion.
