Jepp, ser helt sikkert veldig fin ut på veggen, og AFK er en av få aktive stensilkunstneren i Norge som lager ulovlige verk. Og det er bra 
men jeg er allikevell ikke noen fan av dette trykket.
Til kommentaren ang. WAF så vil jeg bare påpeke at dette bildet ble laget lenge før den var vurdert som trykk-materiale og er en del av AFKs løpende produksjon. Ser man AFKs verk i en sammenheng så vil man se en rekke tema som går igjen. Dette motivet sparket igang en serie mediekritiske bilder der “Making a Martyr” også er en del av. AFK ser på seg selv som en aktivist og lager ikke motiver med den primære hensikt å selge i galleri. Langt i fra alt AFK lager blir til trykk og langt i fra alt egner seg som trykk.
Når han likevel velger å lage et trykk er det klart at man velger et motiv som man tror er salgbart. Det er en grunn til at f.eks dette motivet er valgt framfor Al Qaida og Isis. Dette er det første trykket AFK lager i år, i fjor lagde han 2 (Stolen Child og Elephant in the room) hvor sistnevnte i sin helhet gikk til veldedighet, mens i 2016 lagde han 3 (Ice Diamond, Heavy Load og Let it blossom). Deler av “Let it blossom” gikk også til veldedighet. Han pumper ikke akkurat ut trykk. Til sammenligning så gav Dolk ut 6-8 trykk i året, noen ganger i flere farger der opplagene på hvert enkelt trykk var større enn det samlede opplaget til QEBTS. Markedet reagerte ikke negativt på det.
Alle har rett til sin personlige mening om et motiv så det er det ikke noe å si på, men dem som sier at AFK lager mye likt så har dem ikke brukt mye tid på Google med søkeordene “AFK street art”.
Det er også verdt å merke seg at han gir mye til veldedighet (både frivilig og ufrivillig). Making a Martyr, motivet har blitt omsatt for tilsammen 1,2 millioner som har gått til veldedighet (om 300.000 kr til trengende studenter kan regnes som veldedighet ) i tillegg til mer enn 300.000 for Elephant in the Room. Alt dette i 2018. Til dere som sikkert har innsigelser på Making a Martyr pengene så ble AFK forespurt i forkant av innsamling og auksjon om han syntes det var greit. Det hadde ikke blitt noe innsamling uten AFKs velsignelse. Som kjent vendte han tommelen opp.
12 Likes
Jeg har fadderbarn i fjerne strøk og gir til de som spør. Men jeg er ingen stor kunstner av den grunn.
Når motivet må ha et slikt forsvar, sier det vel kanskje sitt at begeret snart er fullt…
Hvor mange av de 1k som har kommentert, likt og delt Gategalleriets konkurranse ser på dette som mediekritisk kunst? Der de selv i sin egen iver etter å få noe gratis i posen velvillig lar seg selv bli en reklameplakat…
Å pakke inn politisk kunst i motiver som dette er det samme som å selge propagandamusikk på fremmedspråk. Kjøperne liker melodien, men skjønner ikke teksten.
Må få legge til jeg liker noe av det han har gjort. Laugh f.eks.
Haha. Her ble det fyr i teltet!
Jammen Gammer’n, slapp av da, det har da vært personlig for deg i årevis selv om du later som annet!
Også er jo det det som var poenget da, at “Enjoy the Real Thing” er ingenting å være redd for, men likevel så fikk rektoren på St. Paul skole den vekk med en gang… Derav den sukkersøte piecen som ikke er fullt så sukkersøt i innhold som i utseende i respons.
@phly at du ikke er fan av trykket betyr ikke at den setningen som er en kjent strofe er en kjent strofe…
@Gammer’n; Ah, siden Question Everything har blitt brukt før så er ikke Question Everything But This Statement originalt… Got it! Takk. Regna med det var noe sånt!
Lager han sikkert bra ting også nå? Haha… Den var ny og satt nok langt inne…
Du har lov til å like eller ikke like etter eget forgodtbefinnende gamlefar, men så har vel andre rett til å påpeke at vi har hørt det fra deg FØR… Hakk i plata.
Hadde du bare spredd “kunstkritikken” din mer ville du hatt litt mer kredibilitet @Gammel_Erik.
Situasjonen er at du holder kjeft om det aller meste av kunst her inne, mens det virker som du benytter nesten enhver mulighet til å kritisere AFK, da handler det ikke om kunstkritikk lenger, men en agenda samme hvor mye du prøver å kalle det noe annet.
Hvorfor går du ikke til “angrep” i enhver Noa-Print tråd slik du gjør i nesten alle AFK-tråder?
Aldri noe @gard viser fram som er verdt en anelse kritikk?
Listen er lang over kunstere her inne som ikke er et dugg mer original en AFK verken i visuelt utrtykk, eller innhold uten at du gidder mene noe som helst om nesten noen av de, så du får bare unnskylde hvis det er feil av meg å mene at du har en agenda, den meningen min er KUN basert på hva du skriver her inne…
@Phly Poenget her var at du IKKE har hørt “den kjente strofen” før, og at det er litt andre ting enn religiøse symboler og antikapitalisme som foregår i motivet. Om du fortsatt ikke liker motivet er det all good for meg og enhver kommentar som viser at du er misfornøyd, men hvor du ikke samtidig sprer usannheter: go ahead sir!
@Gammel_Erik Hvem sier at det ikke er ok å ikke like det? Det er det du mener at jeg mener?
Da kan jeg informere om at det er feil!
Opptil noen her som ikke liker trykket og har kommentert uten at jeg har giddet mene noe om det…
Jeg har kommentert 2 stk: @phly som mener at det er en kjent strofe. Dette er feil og det ville jeg påpeke.
Når jeg så først var igang og så kommentaren din over, så inkluderte jeg din også for å fortelle deg at vi har HØRT DEG FØR, og det du sier avslører deg som en (gammel )mann med en agenda…
Kritikken din er veldig repeterende, skeivfordelt og mangler originalitet om du vil… ^^
Ok, jeg har en personlig vendetta gående med AFK, men jeg har glemt hvorfor…
Lama - du behøver ikke lese resten fordi du har sikkert lest det før, enten her eller i en bok om konspirasjonsteorier
Det finnes enkle forklaringer på det meste. Det synes ikke riktig å kritisere personlige kunstkjøp eller amatører som bare gjør sitt beste. Ei heller vil jeg kritisere kunst bare for kritikken sin del og jeg har ikke hatt noe imot det som Gard har promotert her. På den annen side burde jeg helt sikkert blitt mye flinkere til å skrive noe positivt om disse tingene isteden for ingenting.
Når en proff kunstner, støttet av et galleri, promoterer ”kunst” overfor potensielle kunder mener jeg listen må ligge lavere, for å skape litt balanse i regnskapet!
beklager @gammer’n, Fullt så billig slipper du ikke unna!
Det er ikke noen konspirasjonsteori å påstå at du har en agenda når det er så åpenbart at du har det gjennom å repetere deg mot EN kunstner så ofte du har muligheten…
Derimot en det en velkjent hersketeknikk å stemple meningene til de man er uenig med som konspirasjonsteorier for å marginalisere de. Lur du! 
Men hvorfor er Sinnsykshit, Whatson, Chevrier osv osv kunst og ikke AFK?
For dette er da proffe kunstnere, støttet av gallerier som promoterer kunsten sin også?
Eller er det så mange som kritiserer de, at du har tatt på deg ansvaret for å kritisere AFK?
Jada, jeg vet at du har faktisk kritisert både Whatson og Chevrier før, forskjellen er at du benytter nesten ENHVER anledning til å gjørde det mot AFK, mens du holder kjeft om de fleste andre gatekunstnere i de aller fleste tråder… Det er dette som gjør at agendaen blir avslørt…
Seff er det ingenting å kritisere med hva @gard stiller ut.
Et fotografi av naken dame gående på en strand på en palmeøy er jo supervakkert og revolusjonerende osv.
Det skjønner jo alle!
Jeg kan ikke hjelpe deg med hvorfor du har den agendaen… Jeg kjenner deg ikke og observerer kun hva, hvor ofte og om hvem du skriver, så hvorfor du opererer som du opererer må du svare på selv.
Tror jeg hadde vært forsiktig i å uttale meg for mye om hersketeknikk, om jeg var deg.
6 Likes
Jeg tror kanskje dette som mye annet dreier seg om smak. Mens noen finner AFK`s særegne stil med de drømmeaktige/pastellfargede/naive/sminkede karakterene og lar seg fascinere av motsetningen mot de tidvis heftig kritiske budskapene (veldig godt belyst i making a martyr). Lar andre seg irritere av de samme klisjeene som klaskes opp igjen og igjen. Jeg syns det begynner å bli skikkelig svoong over AFK nå og har liten tro på at han driver på med dette for å bli en pengemaskin, men fordi han tror han har noe å komme med. Stå på!
3 Likes
Haha!
Det var @Gammel_Erik som begynte å kalle meg med bevisst feil nick i annen tråd.
Ser ikke bort ifra at jeg bevisst har svart med samme mynt!
1 Like
Jeg synes noen av AFK sine bilder er skikkelig fine, og så synes jeg noen av bildene hans er skikkelig kjedelige. 
2 Likes
Kunst skal handle om så mye mer enn slapstick humor, og som @Gammel_Erik sier burde det være høyere terskel for å drive med kritikk her inne. Tror det er mye kritikk som ikke blir gjort av den enkle grunn at det blir tatt som et angrep på personlig smak.
Jeg tar gjerne kritikk på det jeg legger ut. Et godt galleri skal alltid være med å utforske og utfordre kunsten. Det skal aldri prøve å stille ut det folk vil ha, men det de ikke viste de interesserte seg for.
Det jeg mener blir problemet ofte med mye av gatekunsten er at den er for direkte. Den gir deg fasiten og blir dermed uinteressant. Et kunstnerskap som jeg syntes godt illustrerer det jeg tror AFK prøver å få frem her er Ai Weiwei. Det er en kunstner som absolutt er verdt et dypdykk.
7 Likes
Hei Gard!
Helt enig. Kunst er mer enn slapstick humor, og kritikk er lov!
Og Ai Weiwei er kanon.
Men det er jo her jeg mener at man har konstruktiv kritikk også er det @Gammel_Erik…
For kontekst:
@Gammel_Erik begynte for første gang å disse AFK for 3,5 år siden. Da meldte han at AFK burde donert hele overskuddet av Laugh til veldedighet, hvis ikke så var han en “KØDD” faktisk, (hans ord, ikke mine) og siden den gang har han bare fortsatt…
I etterpåklokskapens lys ikke det mest opplyste uttalelsen som er kommet her på forumet kanskje, men poenget er at han gikk hardt ut tidlig og har hakket etter beste evne siden, og det går det faktisk an å bli lei av å høre det repetert i hver eneste AFK tråd på forumet (som ikke er en salgstråd).
Utfordrer forresten @gammel_erik til å finne en norsk kunstner som er i nærheten av å donere så mye av produksjonen sin til veldedighet (uten at det har noe som helst med hvor god kunstneren er selvfølgelig, men det har vel kanskje litt å si i forhold til om kunstneren er en “kødd”)
1 Like
Dette trykket av AFK som du referer til kom rett i kjølvannet av massakren i Paris - det at noen skulle tjene penger på denne refransen var så inn i hel**te usmakelig at sånn kan bare en ordentlig kødd gjøre. Absolutt alt måtte ha gått til veldedighet, ikke litt for syns skyld og så resten i lomma. Det står jeg fullt og helt for!
Kanskje kritikken fra meg og flere gikk inn på fyren og det er derfor han er flink å gi til veldedighet nå, hvem vet…
6 Likes
Synes Laugh er hans desidert beste bilde.
2 Likes
Enig, det var et veldig bra motiv!
1 Like
Godt forsøk…
“For syns skyld” klarte du å skrive faktisk…
På hvilket grunnlag skriver du det?
Du er avslørt og det er nok nå @Gammel_Erik.
Ta det som en mann.
På dette tispunktet (2015) du sikter til har han altså allerede donert mange verk til Syria, Asylbarn og Palestina, samt laget veldedighetslerret av nevnte"Laugh", men det var sikkert kommentaren din som fikk han til å donere 20% av det trykket til veldedighet, samt alt han har donert siden…
Hvis man skal bruke ordet Kødd i denne sammenhengen tror jeg adressaten bør forandres, for du er
på skikkelig dypt vann her nå.
Ikke verst, du har gått fra “sikkert bra” til “et veldig bra motiv” på 3,5 år…
Føler ikke denne tråden gir noe godt grunnlag for at medlemmer senere får lyst til uttale seg om hva de mener om konkrete verk på forumet. Forstår ikke hvorfor dette må bli så personlig? Det er alltid noen som blir grovt krenket, og da blir det vanskelig å utvikle et forum hvor man kan drive med reell meningsutveksling. Noe som hadde vært en styrke. Når det gjelder @Gammel_Eriks tilsynelatende holdningsendring til “Laugh” må vel dette også sees på bakgrunn av hvilke kontekst han uttalte seg i. Jeg har forståelse for at denne utgivelsen virket provoserende på slipptidspunkt.
7 Likes
Slippes idag, blir spennende å se hvor populært dette blir: Lykke til alle som prøver seg!
1 Like
Enig. Kunstkritikk og ulike meninger er jo det som gjør det moro å lese på forumet.
Hold diskusjonene til sak og ikke person
5 Likes
