Jeg tror nok denne faller utenfor og at det var den opprinnelige hensikten fra Stortinget. Men det er jo bare å søke refusjon via tolletaten og selv definere det som en skulptur/installasjon og se hva utfallet blir. Søknadsprosessen er jo bare en e-post unna.
joda, det er sant nok, kun en epost unna, spm er bare om jeg orker… skal tenke på saken
Er dette deffinert som kunst ihh Lovdata, så er denne mva fri (Kjøpt direkte fra kunstner ved førsthåndssalg).
Så svaret til ditt spørsmål kan forenkles slik:
- Er dette kunst pr deffinisjon? Hvis ja = Mva fritatt.
- Er det per deffinisjon kunst, men kjøpt på annenhåndsmarkeded? Hvis Ja = 25% mva på 20% av kostnaden. (Altå 5% mva av hele kosten på frakt, forsikring og kunstverket inkludert).
- Er det per definisjon ikke kunst? 25% mva på hele kostnaden.
§ 1-3-2. Kunstverk
(1) Med kunstverk menes originale
a) malerier, tegninger, kollasjer og lignende todimensjonale kunstverk, herunder blandete teknikker
b) grafiske arbeider, herunder stikk, trykk, litografi, mv., signert og nummerert i et antall begrenset oppad til 300 stk.
c) skulpturer, relieffer, installasjoner og andre tredimensjonale kunstverk av et hvert slag og utført i et hvert materiale
d) billedtepper, billedvev og annen tekstilkunst
e) kunstneriske fotografier.
Reffusjon: https://www.toll.no/no/verktoy/skjema/tilbakebetaling-av-toll-og-avgifter/
For denne ville mitt hode sagt at det kanskje finnes en mulighet på §1.3.2.(1) c. men blir nok i bestefall tvilsomt (les feil) pga opplaget…
Du kan jo besøke/sende en mail til tolletaten og søke kunnskap, og oppdatere forumet her underveis 
God helg!
1 Like
Her er hva det selges som, det vil ha stor betydning (står print/sculpture), så må man gå i gjennom innholdet og vurdere, enkelt deler og helhetlig vurdering. Trykket i seg selv vil ikke gi fritak. §1-3-2 - har også punkt 3 som skal vurderes og sikkert mest avgjørende i tvilstilfeller ift punkt 1. Som skulptur har man en god sak. Altså, argumenter for 1- C sammen med punkt 3. Kanskje noen kan gjøre noe nytt her? Sende en mail til en “kunstinstitusjon” og få deres uttalelse. Anses det som kunstverk av en kunstinstitusjon, står man nok sterkt i en søknad. Pakken fyller andre kriterier under punkt 3.
Edition of 470
Time-limited edition features:
Custom made envelope from Paper Arches 250 gr
26 x 16 cm (10,23 x 6,3 inch)
Signed and numbered by the artist
Photopolymer hand-pulled print (main image)
Digital print (airmail envelope markings)
Custom made postal stamps
Custom made AirMail stickers
Custom made rubber stamp imprint
Included in the package:
Signed and numbered envelope print/sculpture
Background mount board with 2 magnetic spacers/holders
Handling cotton gloves
Certificate of Authenticity
Packing: Wooden slide box with custom-made foam spacers
Release date December 5th 2018
1 Like
Veldig godt poeng med punkt 3. der 
Ingenting er som en lørdagsmorgen med litt samarbeid på kunstforumet for å gjøre kunst mer tilgjengelig i det byråkratiske landet vårt! Helt suverent!
Personlig ville jeg tatt en tlf.
Er du heldig treffer du på en hyggelig saksbehandler
Start med å si at du har kjøpt kunst direkte fra kunstner via et galleri. Hvis fraktpapierene også har noe denne informasjonen hjelper det stort på.
Ringte selv DHL, og ila 5 min. med samtale så fikk jeg beskjed om at alt taler min sak og jeg så ikke noe mer til purring av regning eller noe annet skriveri.
Og selvfølgelig ha en hyggelig tone med saksbehandleren
Hvis de kommer med argumenter, noter de ned, be dem sende dette også pr e-post, så sjekk opp detaljene i ro og ring opp igjen.
Momspolitiet her inne må ihvertfall ta seg en bolle. Hva spiller det av rolle om et kunstverk er i opplag på 300 eller 460 sånn egentlig med tanke på om man skal betale moms eller ikke? Annet enn at det er et tall i boka. Vi bør vel alle som en håpe att vi kan få så mye kunst som mulig inn i landet. Så jeg går for, “selvfølgelig skal det ikke momses” 
1 Like
Hvis kundebehandlerne blir vant med at alle prøver å lure de vil det ikke akkurat bli mindre problemer fremover. Skuffende utsagn fra deg @Witchdoctor
Det er en grunn til at man ikke diskuterer hvordan man smugler klokker inn i Norge på tidssonen, da synes jeg ikke vi skal diskutere hvordan man lurer tollerne her inne.
2 Likes
Mulig, da beklager jeg det!
Jeg bare elsker å være litt badboy
@Ulrik, hvis du oppfatter svaret mitt som lureri, har du missforstått.
Fraktselskapene sitter med egne folk som kan regler inn og ut. Her inne kan en diskutere og leke mva polititet. Da er det bare å ta en tlf.
All annenhånds kjøp fra utlandet har jeg gledelig betalt mva regningene fra DHL, UPS Fedex og posten 
.
Uten å legge ordene i munnen på @Witchdoctor, så antar jeg at han mener at definisjonen av kunst som sier at trykk med edition 300 er ‘kunst’, mens edition 301 ikke er kunst, er merkelig. Grensen kunne med fordel vært satt høyere.
I tillegg har akkurat dette verket element ved seg (håndlaget lokk, skulptur etc) som gjør at det havner i en gråsone, og ergo kan man argumentere overfor Tolletaten at dette er kunst, selv om det er edition 460.
Tror ikke man bør dra dette over i en diskusjon om smugling…
1 Like
Jeg er enig i det første du sier, men å kalle dette en skulptur fordi den kommer i en treboks blir søkt i mine øyne.
1 Like
Absolutt, er litt enig i det Jeg har også forståelse om dette blir fortollet fullt inn under gjeldende lover.
1 Like
fra uaa;
The fact that the box itself is numbered out of /470 with the stencil on the lid kind of implies it’s a part of the overall art work
Skal love deg at fraktselskapene ikke kan de reglene/lovene, og om de kan de, skal jeg love deg at de forsøker villede deg Diskusjonen er uansett på hva pokker Pejac har laget: 1. Print eller 2.skulptur, det kan de iallefall ikke svare på 
Reglene er veldig klare for begge deler. Det passer ikke inn med norsk lov at det kan være begge deler Derfor må man se til punkt 3. Jeg hadde ikke gått all-in for å argumentere for at dette er utelukkende skulptur nei…
Åååå, hva hadde skjedd hvis bare konvolutten hadde blitt sendt uten boksen med posten ? 
1 Like
Hei. Har alle fått full mva på denne?
Da har jeg gode nyheter, jeg fikk medhold i å ikke betale moms/toll (NULL). Jeg ringte DHL (ikke Fedex som jeg skrev ved en feiltakelse) og hadde en hyggelig snakk med dem, de sjekket papirene, snakket med juridisk avdeling og vipps var det gjort på under 1 dag. Dette ble gjort for en stund siden, men jeg har rett og slett glemt å svare her på KV - Kort fortalt: Føler man seg urettferdig momset så plukk opp telefonen/ta pennen fatt.
– nedenstående paster jeg en kladd jeg opprinnelig skrev, men ikke fikk postet, ikke akkurat dagsfersk, men men
+++
Denne posten fikk i hvert fall litt bein å gå på. Det er jo godt for forumets del.
Ulrik: Nå er det (heldigvis/dessverre) verken deg, meg eller de andre som til slutt får lov til å definere hva som er den ene eller andre formen for kunst, det skal lovverket ta seg av. Dernest vil jeg også ta Witchdoctor + Desperado i forsvar. Jeg oppfatter ikke at de snakker om å snike seg rundt lovgivningen, men kun ment som konstruktiv veiledning/diskusjon i et åpent plenum. Dette er vel det formålet et forum egentlig er tiltenkt.
Her er det jo ikke snakk om å prøve å lure systemet, men å bli momset korrekt.
Om du mener dette er et standard trykk og “faller inn under punkt B”, men dessverre ryker på opplaget så er det fair. Men å si at alle som mener annerledes enten er smuglere eller lurendreiere som skuffer deg er vel litt Trumpish
Når ikke engang Pejac selv klarer å definere verket som et rent print, så vil jeg mene at det sier litt om kompleksiteten i saken:
Included in the package: Signed and numbered envelope print/sculpture
Men men, i bunn og grunn er vi nok alle sammen enige om at ting skal momses korrekt, samt glade i kunst
Etter å ha studert loven litt og fått tenkt litt på saken, så lander jeg på å ta denne videre.
Som Andthenpush sier, så dreier det seg i bunn og grunn om hva verket skal defineres som.
I mine øyne har jeg endt på at verket klart faller inn under § 1-3-2. pkt c.
Jeg mener selve trykkprosessen kun utgjør en brøkdel av det totale verket. Ettersom jeg ender med å ramme inn hele verket, inklusiv kassen, så vil jeg påstå at trykkbiten utgjør marginalt lite mtp. på både tidsbruk brukt av kunstneren, utstyr brukt under utførelsen, samt materialbruk. Akkurat i dette tilfellet tror jeg både, saksen, lim tuben, hammeren og skrujernet til Pejac har fått kjørt seg en del mere enn selve trykkeriet.
Vi må ikke glemme at selv om en kunstner i 95 % av tilfellene er kjent for å lage trykk, så vil det i 5% av tilfellene altså IKKE være trykk. Det finnes tross alt annen kunst en trykk der ute. Samt det er det gjeldene verket som skal momses/fortolles, IKKE kunstneren.
§ 1-3-2. Kunstverk
(1) Med kunstverk menes originale
b) grafiske arbeider, herunder stikk, trykk, litografi, mv., signert og nummerert i et antall begrenset oppad til 300 stk. - NEI
c) skulpturer, relieffer, installasjoner og andre tredimensjonale kunstverk av et hvert slag og utført i et hvert materiale -JA -
Love letter går i mine øyne IKKE inn under rent trykk. Dette er en form for 3 tredimensjonalt verk/installasjon/skulptur.
+++
God Lørdag godtfolk!
2 Likes
Trumpish? Synes det var litt voldsomt.
1 Like
var vel egentlig ment som en morsomhet rettet mot en kommentar eller 2, no offence - rettet til en litt kulere kar nå
