Vil vel ikke kalle det trump holder på med for ytringsfrihet 
Kjedelig og forutsigbart fra pøbel.
3 Likes
Enig, etter at han tjente grovt på Covid19 og “The Lovers” uten å donere noe til veldedighet har jeg mistet litt respekt for det han gjør. Før virket han som en kunstner drevet av prinsipper og ikke av penger. Det ser ut til å ha snudd…
Jeg er enig i at Mute ikke er ett motiv som skriker etter min vegg, men forutsigbart?
Kan vi nå plutselig begynne å forutse hva pøbel lager pga ett nytt potensielt Mute print? Det er vel ikke noe fra tidligere som kan kategoriseres som forutsigbart fra hans side.
Pøbel donerte bort flere Lovers print som ble auksjonert ut til svært gode priser 
og han tjente vel ikke noe mer på Covid19 enn hva han eller andre ellers gjør ved en release… Om man skal vurdere kunstnere ut fra donasjoner på trykk-slipp så er det ikke mange kunstnere igjen å prate høyt om For meg så betyr det noe hva Pøbel står for, ikke hva han tjener.
8 Likes
Symbolet til Pøbel står sterkt og er en blanding mellom norrøn og moderne symbolikk. At han bruke sin «merkevare» over Trump er jo noe spesielt, men LA stuntet og ukens debatt med Biden nok referansepunktet her. Er bra Pøbel prøver ut nye ting etter 10+ år og er aktiv på sosiale medier for sine fans. Lovers ble en veldig rar «Komers» greie, men det føles riktig at Pøbel prøver seg litt på USA etter å hatt prosjekter i Norge, Japan og Russland.
1 Like
Du påstår at han «har tjent grovt på Covid 19»
Dette er selvsagt sprøyt fra ende til annen…!!!
Han er en kunstner som lever av kunsten sin. På denne trykkutgivelsen har han kanskje tjent 640000kr som er noe over en vanlig industriarbeiderlønn. Hva motivet for kunsten er spiller selvsagt ingen rolle. Så lenge han lager god kunst som selger er det all honnør til både han og de andre kunstnerene som klarer å engasjere markedet på en slik måte at de selger ut all sin kunst på et lite blunk.
Du unnlater dessuten å si at han kunne ha firedoblet prisene sine og allikevel blitt utsolgt på et lite blunk. Dette betyr for meg at han er alt annet enn kynisk…!!
Dessuten reinvesterer han mye av disse pengene i ny kunst som vil bli lagt godt merke til i tiden fremover, slik at pengene han tjener går ikke ene og alene til privat forbruk, som for de fleste andre av oss…
14 Likes
Selv mener jeg at det spiller en rolle hva motivet er. Han har valgt å profitere på Covid19. Andre kunstnere har også gjort dette men valgt å donere hele eller deler av summen til veldedighet. For meg har Pøbel tidligere virket som en anti-kommersiell kunstner, og derfor bristet dette bildet av han da han valgte å gjøre det på denne måten.
Uten å sette seg inn i kostnader han har hatt med utgivelsen har han bare med main-edition omsatt for 1,3 mill. Når det i tillegg ble solgt 55 stk 60x90 cm, lerreter og originaler på papir, vil jeg si han har dratt inn godt med penger her.
Jeg unnlater ikke å snakke om at prisen kunne økes fordi dette bare blir spekulasjoner og irrelevant. Men han kunne jo solgt trykkene 20% dyrere men donert 20% av salgssummen til veldedighet? Han er jo en kunstner i en særposisjon som har mulighet til å bruke posisjonen sin til noe bra. Det må være åpenhet for kritikk her på dette forumet uten å bli forsøkt sablet ned av fanklubben.
1 Like
Du, som alle oss andre, står fritt til å mene hva du vil.
Hvorfor mener du at en kunstner bør ha en særskilt plikt til å donere 20% av inntektene sine til veldedighet, når vanlige lønnsmottakere som får sine inntekter fra annet type arbeid skal slippe det?
Betaler du 20% av dine inntekter til veldedige formål?
Vet du positivt at Pøbel ikke har betalt penger til veldedige formål? Kanskje han har gjort det men velger å holde lav profil og ikke proklamere det høyt og tydelig? Han bruker jo Mute tegnet som sin logo og dermed taler det sitt eget språk.
La oss være enige om at vi alle skal gi penger til gode formål, men at kunstnere (hvor de aller fleste tjener mindre enn en industriarbeiderlønn) skal ta et særskilt ansvar blir for meg helt tøyset å mene.
La oss glede oss over hans suksess fremfor å ta på oss den norske nisselua og promotere smålighet og misunnelse.
16 Likes
Kjære moderator. Å like ulik kunst og ulike kunstnere er sunt. Å kalle Pøbel en kunstner som “profiterer” og tjener grovt på corona blir usmakelig. Hva er det med dette bildet (kontra all annen kunst som produseres) som gjør at du ikke tillegger det noen verdi annet enn å tjene penger?
Pøbel har vel stort sett hele tiden levd fra hånd til munn og produsert ett trykk i året og kanskje ikke det engang. Likevel har han gjennomført og finansiert prosjekter i inn-og utland som nok stort sett bare har gitt utgifter. Comafest - new chapter. Alle reisene og dokumenteringa fra Tiberka, inkludert etablering av omreisende bibliotek-buss representert på høstutstillinga. Logo/deltagelse i Kystopprøret. Ghetto spedalsk. Mute-trump. Kunstprosjekt er i Finnmark (Vardø-restored og Kiberg). Etc etc. Han har også lønnet ansatte i disse prosjektene.
Pøbel har hele veien livnært seg av kunstproduksjon (såvidt jeg vet!). Hva legger du egentlig i anti-komersiell kunstner? Er dette en verdi du fremelsker hos kunstnerne du samler på, hvem er det vi da evt snakker om?
Nei dette ble bare urettferdig kritikk og rett og slett pinlig. Du tillegger Pøbel motiver og verdier som er stikk i strid med det han har representert gjennom MANGE år. Det bør du være fult istand til å se.
30 Likes
Well spoken 
2 Likes
Skal vi satse på det blir release den 3 november?
LOL
Er vanskelig å sette Pøbel i en bås da etablerte kunstnere gjerne har utstillinger, faste kunder og trykk for at de kan fortsette å dyrke kreativiteten. Har inntrykk av at Pøbel lager trykk for å oppleve verden enn å tjene mye penger. Donere X til veldedighet skjer som nevn over i lokale prosjekter han engasjerer seg i.
Jeg deler den oppfatning at Lovers er en kommersiell skjønnhetsfeil i portofolien til Pøbel, men er som sagt godt å se progresjon og utvikling av kunstnerens samtidriktige utrykk og formidling i sosiale medier.
Ser ingen behov for ABC i NLP og hersketeknikk for å tydeliggjøre hvilket hylekor man tilhører. Det må være rom for å skrive det man føler uten å bli stemplet som en judas. Enkelte bør spare på superlativene før man kaller en spade for en spade…
1 Like
Å kalle en spade for en spade er ikke usmakelig, fakta er vel heller at Pøbel tjente bra på pandemien, og med en hvis sannsynlighet så sitt snitt til å tjene penger på forholdet. Fint at han ønsket bidra til økt bruk av munnbind, men verdien i hans oppfordring til det alene tror jeg er begrenset, uansett ekstremt spekulativt, så spørs om verket har en verdi i det hele tatt. Pøbel burde etter min mening være assosiert med mer kreativitet enn som så.
Toris64: …så har vel Ulrik-mod heller aldri skrevet at han mener Pøbel har en “særskilt plikt”. Ganske så uenig at det er Ulrik-mod som tillegger Pøbel noe som helst, heller tvert imot andre forum medlemmer som begår det feilen.
2 Likes
Pøbel har vel tjent noen penger på sin kunst og ikke på en pandemi?
3 Likes
Vi kan vel være enig i at Pøbel kastet seg rundt like fort som Vollvik når pandemien var under oppseiling. Samt er det vel ganske kjedelig med anti Trump kunst.
5 Likes
Hva er forskjellen på at Pøbel tjener seg noen kroner på pandemien, kontra alle som plutselig hoppet på munnbind og håndsprit toget? Tror dere alle disse gjorde dette fordi de så sitt snitt til å være verdens største engler og skulle hjelpe folk? Nei selvfølgelig ikke, mange av de gjorde det for profitt.
Det er slik verden fungerer. At Pøbel har tjent noen kroner på Lovers og pandemien er bare supert, kjør på Pøbel!
3 Likes
Hadde han ikke mutet trump før forrige valgkamp så hadde dette vært mer spekulativt. Men det er ikke jeg som hadde turt å dra ned dit å spraya den stjerna. Så dette handler også om at noen går foran og tørr å si ifra. Det er veldig viktig, om du heter Pøbel eller Shepard Fairey. Men det er vel åpenbart
2 Likes
Bra han følger opp stuntet han gjorde i 2016 med trykk. Pøbel er en kunstner som holder seg relevant og produserer trykk/gatekunst på riktig tidspunkt. Det viser at han er svært produktiv. Skulle dog heller ønske han kunne slippe trykk av laksemafiaen/“laks er viktig for Norge”, men digger mute-motivet også!
Edit: Vil legge til at motivene hans varierer mye mer enn andre store kunstnere som Sandra Chevrier. Gutten er kreativ og masseproduserer ikke!
3 Likes
Svarer @toris64 først 
Du, som alle oss andre, står fritt til å mene hva du vil.
Takk
Hvorfor mener du at en kunstner bør ha en særskilt plikt til å donere 20% av inntektene sine til veldedighet, når vanlige lønnsmottakere som får sine inntekter fra annet type arbeid skal slippe det?
Dette har jeg ikke sagt. Som jeg skrev, blir det bare spekulasjoner å nevne spesifikke tall. Dette var ment som et retorisk spørsmål siden du nevnte han kunne selge trykkene dyrere.
Betaler du 20% av dine inntekter til veldedige formål?
Nei
Vet du positivt at Pøbel ikke har betalt penger til veldedige formål? Kanskje han har gjort det men velger å holde lav profil og ikke proklamere det høyt og tydelig? Han bruker jo Mute tegnet som sin logo og dermed taler det sitt eget språk.
Nei, men jeg var klar over at han hadde auksjonert bort et par trykk, og jeg synes det forsåvidt er smart å benytte hypen rundt motivet til å generere mer inntekter til veldedighet 
La oss være enige om at vi alle skal gi penger til gode formål, men at kunstnere (hvor de aller fleste tjener mindre enn en industriarbeiderlønn) skal ta et særskilt ansvar blir for meg helt tøyset å mene.
Jeg skrev aldri at de har et særskilt ansvar, men når kunstnere verden over har benyttet sin plattform for å kunne skaffe inntekter til veldedige formål i denne perioden ble jeg som sagt skuffet over at Pøbel valgte å ikke gjøre det. Når man har de mulighetene noen kunstnere har, har man også et økt ansvar for å bruke dette til noe godt. På samme måte som at man kan stille høyere krav til andre personer med store sosiale plattformer enn mannen i gata (bare se debatten rundt plastisk kirurgi og influensere).
La oss glede oss over hans suksess fremfor å ta på oss den norske nisselua og promotere smålighet og misunnelse.
Enig igjen! Jeg unner Pøbel all den suksessen han har, men det betyr ikke at jeg må være enig i alt han gjør.
Kjære moderator. Å like ulik kunst og ulike kunstnere er sunt. Å kalle Pøbel en kunstner som “profiterer” og tjener grovt på corona blir usmakelig. Hva er det med dette bildet (kontra all annen kunst som produseres) som gjør at du ikke tillegger det noen verdi annet enn å tjene penger?
At jeg er moderator er uvesentlig for diskusjonen.
Hvis du selv ikke ser hvordan motivet “Lovers” profiterer på Corona vet jeg ikke helt hva jeg skal si. Motivet hadde aldri blitt til uten den pågående pandemien. Damien Hirst, Ai Weiwei, Cheol Joo Lee, med fler har også laget “coronainspirert” kunst i denne perioden, men brukt muligheten til å gi penger til veldedighet.
Pøbel har vel stort sett hele tiden levd fra hånd til munn og produsert ett trykk i året og kanskje ikke det engang. Likevel har han gjennomført og finansiert prosjekter i inn-og utland som nok stort sett bare har gitt utgifter. Comafest - new chapter. Alle reisene og dokumenteringa fra Tiberka, inkludert etablering av omreisende bibliotek-buss representert på høstutstillinga. Logo/deltagelse i Kystopprøret. Ghetto spedalsk. Mute-trump. Kunstprosjekt er i Finnmark (Vardø-restored og Kiberg). Etc etc. Han har også lønnet ansatte i disse prosjektene.
Jepp! Derfor synes jeg Pøbel i 2020, med bag in box hvitvin, coronakunst og trump mute-trykk, blir en skuffende kommersiell vri på det Pøbel har stått for tidligere. Man kan kanskje si at han har laget en høy standard for seg selv å leve opp til.
Pøbel har hele veien livnært seg av kunstproduksjon (såvidt jeg vet!). Hva legger du egentlig i anti-komersiell kunstner? Er dette en verdi du fremelsker hos kunstnerne du samler på, hvem er det vi da evt snakker om?
Som skrevet over, han har tidligere stått for mye positivt (lite pengefokus), både med engasjementet i Nord-Norge og Russland. Jeg satt bare ord på at det syntes at Pøbel skiftet litt fokus i år. Anti-kommersialisme er ikke en verdi jeg fremelsker hos andre kunstnere nei, men hadde for eksempel KAWS, som en hyperkommersiell kunstner i morgen flyttet til Amazonas og startet bussruter der hadde jeg nok reagert på dette også, og sannsynligvis ytret meg her inne!
Nei dette ble bare urettferdig kritikk og rett og slett pinlig. Du tillegger Pøbel motiver og verdier som er stikk i strid med det han har representert gjennom MANGE år. Det bør du være fult istand til å se.
Jeg synes ikke kritikken er urettferdig, og det er jo nettopp det at han virker å bryte med det han har stått for i mange år som er kjernen av kritikken.
5 Likes
