Veldig kjedelig situasjon. Er helt ny. Første gang jeg faktisk kjøper kunst. Det var grunnen til at disse ikke ble pakket ut da dem ble mottatt. Har verken hansker eller kompetanse nok til å håndtere slike trykk. Har lært, og fra nå av kommer jeg alltid til å dokumentere prosessen når jeg mottar og pakker dem ut.
Jarle er dessverre borte neste uken, så Kjetil skulle hjelpe meg 
Håper på det beste
Ser at flere argumenterer om at man burde undersøkt mer, avtalt og diskutert tilstand før kjøp. Hvilke rettigheter og krav man kan rette til selger kan man jo mene mye om.
MEN, poenget mitt ved å sjekke om det eksisterer foto var at man da kan bevise skader på forhånd (eller ikke).
Bildene viser jo tydelig merker i annonsen når man ser nøye etter, ergo lyger selger når han mener alt var i orden før han pakket de ned. Hvis han faktisk mener at de er som de skal være, burde han jo ikke ha noen problemer med å ta de tilbake og heve kjøpet?
Mener dere som sier at man burde undersøkt mer at det faktisk er helt greit å selge i denne tilstand så lenge kjøper ikke spør om tilstand?
Jeg ville aldri kjøpt noe av denne selgeren hvis jeg visste at dette er holdningen. Hvis jeg selger noe er jeg alltid villig til å rydde opp hvis kjøper ikke er fornøyd. Man har trossalt et rykte å ta vare på også, Dårlige tilbakemeldinger på Finn gir ikke mye salg i framtiden…
NB! Med forbehold om at vi her kun kjenner en side av saken.
Har aldri brukt det selv, men kunne Fiks Ferdig på Finn gjort en slik klage lettere for kjøper?
Jeg kunne aldri gått godt for å selge noe uten å bemerke eventuelle feil ved produktet jeg selger. Hadde rett og slett ikke hatt samvittighet til late som om noe er «mint» om det ikke er det. Tenker selger ikke har sitt på det rene. Ønsker ikke å kjøpe av vedkommende eller andre med tilsvarende holdning i fremtiden.
Skulle dog likt å sett disse trykkene rammet inn i stuen med vanlig lys. Jeg personlig hadde nok ikke vært veldig plaget av denne typen «skader» om det ikke var synlig når jeg skulle nyte kunsten. Uavhengig av det så er det en kjedelig opplevelse å sitte med som førstegangskjøper.
Har en følelse av at det ordner seg og krysser fingrene for det🤞
@H0tSh0t Er selvsagt helt enig i at dette er utrolig dårlig holdning fra selger. Ville heller aldri solgt noe med disse ripene uten å informere om det.
Jeg prøver bare å si at det kan være vanskelig når selger setter seg på bakbena, og kjøper ikke har bevis for at han har håndtert bildene riktig ved utpakking. Men som du sier kan man se ripene på bildene i annonsen, og selger burde da opplyst om dette!
Dette er jo noe som forringer verdien på verkene ganske drastisk, og jeg syns helt klart at selger må komme på banen og la kjøper refundere hvis han ønsker det.
Jeg prøvde bare å poengtere at det kan være vanskelig for kjøper når bildene har vært lenge lagret, og man ikke har bevis på utpakking.
Her hadde jeg aldri godtatt annet enn at kjøpet ble hevet, og ja, jeg hadde gått rettens vei - selv om du kommer i overkant lenge etterpå med dette. Det er mye fin kunst i denne prisklassen, men å kjøpe verdiderangerte skadete trykk hadde jeg ikke gjort med mindre prisen var sterkt nedsatt (og her er skadene så synlige, at disse hadde jeg holdt meg langt unna…). Annonsen på Finn inneholder ingen info om tilstand, men riper er synlige, og det tross komprimert Finn-bilder. At selger angir at bildene «aldri er blitt brukt», er en litt merkelig formulering, for de har kanskje ikke vært innrammet, men brukt er de så definitivt hvis de er fulle av riper på kryss og tvers. Har dere snakket (skriftlig?) noe mer rundt tilstand før kjøpet? In Cod We Trust var uomtvistelig ikke pakket riktig, noe som svekker troverdigheten til selger om at «dette kan han». Damen på galleriet som rullet ut bildene kan vel bekrefte at hun åpnet, og hva hun fant på trykkene hvis behov. At selger ikke gir fra seg høyoppløste originalfoto brukt i annonsen taler ikke akkurat i hans favør. Ikke begynn å gnikke eller utbedre/restaurere, selv hos ABC, før du vet sikkert at du brenner inne med trykkene.
Og «underskrevet av Pøbel» er jo også litt rart formulert. Virker ikke som selger kanskje ikke er så erfaren som hen påstår.
Nå er det ingenting i annonsen som tilsier at det er solgt “as is”?
Hvis vi likevel tar utgangspunktet i at trykket er solgt “som det er” så sier kjøpsloven §19 bokstav c følgende:
(1) Selv om tingen er solgt «som den er» eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når
a. tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,
b. selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller
c. tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.
Det er en mangel når a, b eller c er oppfylt. I denne casen så virker det for meg som både a, b og jammen meg også bokstav c er oppfylt.
Kan ikke forstå annet enn selger har en ekstremt dårlig sak.
Jeg hadde uansett overhode ikke godtatt noe annet enn heving av kjøpet. Jeg hadde forlangt pengene tilbake med renter.
Slik jeg har forstått det, har de ekstra stripene muligens ha kommet ved sammenrulling av trykkene igjen, uten at selger har visst om dette. Ja, man ser noen streker på bildene som ligger ute i annonsen, men var betydelig flere streker og merker på bildene når dem ble rullet ut enn det som var i annonsen.
Har sagt til selger at dette kunne ha skjedd med et uhell uten at han var klar over det, når han rullet trykkene igjen, Jeg har forstått at den sorte malingen på trykkene er svært sensitiv for merker hvis man er litt uheldig under rulling. Problemet her er at vedkommende som også er melder på forumet (vet ikke hva han kaller seg) sier at dette absolutt ikke kunne skjedd da han har god erfaring.
Nå har selger fått beskjed og blitt frarådet om å sende meg original bildene frem til vi har undersøkt saken videre. Dette synes jeg er meget rart. Han unngår også å svare meg på spørsmålet om hvorfor In cod we trust ikke hadde silkepapir på seg, og dermed ikke forsvarlig innpakket slik han hevder.
Selger har ikke gitt meg noen vurdering etter handelen på finn, så da kan ikke jeg skrive vurdering av ham.
Selger må gjerne fortelle sin side, siden han leser det som blir skrevet her.
Slik trykkene ser ut nå, hadde de ikke vært fine å hatt i stuen. Betalte jo ganske mye for disse, og da ønsker man jo at de skal være i god stand. Hadde jeg hengt opp bildene slik de hadde vært nå, hadde jeg bare blitt deprimert.
Har avtalt tid på ABCprinthouse så håper på det beste
Sier ikke lovverket noe om opplysningsplikt og undersøkelsesplikt også?
Jeg også ville frarådet å prøve å reparere skadene til tvisten er avgjort.
Omhandler paragrafen alle salg, for det står auksjonssalg?
Nå befinner jeg meg jo i den situasjonen at jeg i utgangspunktet ønsker å beholde bildene hvis det er mulig å reparere dem, men hvis ikke så ønsker jeg jo såklart å oppheve kjøpet. Er her det blir problematisk, og selger setter seg på bakbeina. Vi har opprettet kjøpskontrakt, så får evt ta det videre med dem, evt hvis det går så langt som til rettssak. Selger har nok fluss av advokater under seg, så kan bli vanskelig i så fall.
Litt vanskelig når selger stiller seg på bakbeina. Virker som om jeg er en “vinn-tap” situasjon.
Vinn hvis det er mulig å reparere de.
Tap hvis ikke. Da sitter jeg igjen med 2 trykk og et betydelig økonomisk tap.
Selv om du vil beholde de hvis de kan repareres ville jeg da kommet til enighet om hvem som betaler for reparasjonen før den blir gjennomført. Og hvis reparasjonen ikke blir tilfredsstillende synes jeg det er rimelig at du skal få heve kjøpet. Hvis saken er sånn du beskriver (er jo alltid to sider av en sak) mener jeg det er selgers kostnad og risiko å gjennomføre en reparasjon.
Begge trykkene skal være mulig å få tak i på litt sikt (litt usikker på hvor lett rød versjon av pipesmoker) så hvis du får hevet kjøpet og har litt tålmodighet så skal nok det løse seg.
Selger må gjerne uttale seg, siden han er medlem her på siden. Faktisk så ønsker jeg det, slik at han kan forklare seg sin side av saken.
Min side kortfortalt:
Vi får se hva ABCprinthouse sier, hvis ikke må man bare gå gjennom forbrukerrådet og ta det der fra steg for steg.
Forstår at du i utgangspunktet vil beholde bildene og utbedre de. Det du må tenke på er at ved et videresalg vil dette uansett kunne forringe verdien. Selv om ikke selger var ærlig, må jo du være det. Hvilken sum kunne du akseptert som en erstatning fra selger? Du kan tilby at selger betaler deg tilbake denne summen. På den måten kan dere gjøre opp fort og bli enige før dette går noe lengre.
Det omhandler salg mellom to privatpersoner eller to næringsdrivende. Bakgrunnen for at det står auksjonssalg er for å spesifisere at det også gjelder salg på auksjon.
Selv om du vil beholde trykkene vil jeg sterkt fraråde deg å gjøre noe som helst uten en eventuell avtale med selger. Uten en slik avtale er det du som bærer risikoen med reperasjonen av trykket, i ytterste konsekvens kan du kanskje risikere at trykket blir ødelagt? Det er uansett fullstendig urimelig at du skal bære noen som helst risiko.
Selger burde utvilsomt betalt for reperasjonen samt bært den fulle risikoen.
Det er verdt å nevne at verdien av trykket trolig blir påvirket i negativt fortegn selv om reperasjonen skulle gitt ett tilfredsstillende resultat.
Selger har absolutt ikke alt på det rene.
Man kan se flere av merkene på finn.no bildene til tross for at de er blitt massivt komprimert. Det kan også se ut til at bildene er blitt tatt på en måte og i lysforhold som gjør at merkene kommer minimalt frem.
Opplysningsplikt står spesifisert i § 19 som jeg siterte.
Kjøper har ingen undersøkelsesplikt. Men dersom selger hadde oppfordret kjøper til å undersøke trykket, men kjøper ikke ønsket det ville saken vært annerledes.
Selv om selger stiller seg på bakbena så er det heldigvis slik at det finnes flere taktiske grep man kan gjøre som med høy sannsynlighet til slutt vil ende med at selger vil bli tvunget til å tilbakebetale med renter + andre omkostninger.
