Toris slo meg 
Har hørt dette i mange år nå, men det som er spesielt med gatekunsten er at det er et veldig aktivt marked som har “vokst opp” med Internett.
2 Likes
Jeg bygger påstanden om overpriset gatekunst på flere kriterier:
-
Norsk “gatekunst” (som egentlig ikke er gatekunst, men kunstig “inne-kunst”, laget for å se ut som spray/sjablong-maling på husvegger) omsettes stort sett i mindre miljøer, som f eks brukerne av Kunstveggen.no, som selv setter priser seg imellom. Dette gir dårlig korreksjon av priser/verdi.
-
Denne kunsten er meget sjelden å se på seriøse auksjoner, som i Norge og over hele verden er den arenaen som gir et riktig bilde av verdien på kunst i annenhåndsmarkedet. Et unntak er selvsagt original kunst av Banksy og noen andre internasjonale navn, men det er kunstverk som norske gatekunst-kjøpere ikke kommer i nærheten av. Det er ikke disse kunstnerne vi diskuterer her.
-
Volum i forhold til samlere: Gatekunst (og også Sandra Chevrier) produseres raskt i store opplag, serier og utallige, nesten like varianter. Produksjon av gatekunst er billig og lite tidkrevende. Det finnes mye på lager, og mye av kunsten blir aldri hengt på vegg av kjøperne (bare les på Kunstveggen). Loven om tilbud og etterspørsel er en stor fare i dette markedet. Blir det for mye av noe, går prisen ned.
-
Gatekunst av det kaliberet som Kunstveggen-folk kjøper, er uinteressant for museer og til bruk ved offentlige utsmykninger. Det er dermed ingen kunstfaglig støtte for disse kunstverkene, til forskjell fra f eks samtidskunstnere som Bjarne Melgaard, Mari Slaattelid og Sverre Bjertnæs m fl. Dermed er faren stor for at denne kunsten ikke blir “stående” over tid. Kunst som glemt om 10-20, vil ikke holde seg i verdi. Kunst fra kunstnere som finnes i museer eller dekorerer offentlige bygg vil vare lenge.
-
Kjøperne av “gatekunst” er gjennomgående ganske unge. Unge kunstkjøpere skifter ofte smak og kaster seg fort på nye trender, i motsetning til eldre, mer erfarne og velstående kunstkjøpere. De sistnevnte kjøper nesten alltid kunst av etablerte kunstnere (som Melgaard). Dette øker risikoen for at markedet kan dette sammen for en del gatekunst-navn som er i skuddet akkurat nå.
-
Mye gatekunst og kunstnere likner ofte mye på hverandre. Motivene består som regel av “pussige”, litt platte påfunn, ulike former for på- og overmalinger av gjenstander eller “kommentarer” til aktuelle hendelser. Dette er motiver som kan gi effekt i øyeblikket på vegger ute i byen, men som man raskt blir lei av på veggen hjemme (se punkt 1). Når du har hørt den samme vitsen flere ganger, blir den ikke morsom lenger.
13 Likes
Gode refleksjoner - som nok også passer fint til mange av våre nye samtidskunstnere (mtp hvor godt kunsten vil stå seg tenker jeg på). Og håper du har tatt på deg rustningen - snakker om å banne i kjerka 
1 Like
Du har noen gode poeng her, men jeg finner ingen oppbakking av påstanden om at gatekunst generelt er sterkt overpriset.
Markedet har alltid rett og så lenge et objekt blir omsatt er prisen både akseptert av selger og kjøper og dermed «riktig» i omsetningsøyeblikket.
Gatekunst produsert på gata er i utgangspunktet et lavterskeltilbud i motsetning til en mer elitistisk tilnærming med kunstfaglig ekspertise og høyterskel gallerier. Dette betyr at man har klart å rekruttere nye interessenter til kunstverden, noe som må være bra.
Jeg ser i dag et usignert Banksy GWB til salgs for ca 1,1 mill NOK. Man kan kanskje argumentere for at dette er overpriset, men det vet man ikke før det er omsatt og man kjenner omsetningsprisen. Hva hvis prisnivået til Banksy synker med 25% - vil man da kunne argumentere for at hans verk har vært overpriset? Neppe. Man kunne i begynnelsen kjøpe hans trykk for 40-50 GBP og selv om mange trykk ble liggende på hyllene usolgte i lengre perioder, er det neppe noen som mener at de var underpriset på dette tidspunktet, siden de beviselig var overpriset, all den tid de ikke ble solgt til utbudsprisene på det tidspunktet.
Man kan gjerne kritisere kunsten som lav kvalitet, men jeg finner lite belegg for overprising siden annenhåndsmarkedet er villig til å betale både 2 og 3 gangen uken etter utgivelsestidspunktet for mye av denne kunsten du viser til.
Jeg tror at de fleste kjøper kunst fordi de liker den og ikke som investeringsobjekter som barnebarna kan gjøre økonomisk mynt på.
5 Likes
Var ikke gatekunst mer eller mindre død her i en tråd for et par år siden?
1 Like
Det var vel egentlig kun noen påstander fra enkelte medlemmer.
Jeg synes @notpc har et par gode poeng, samtidig som det er ganske så umulig å si hvorvidt Pøbel eller AFK kommer til å være like populær om 20 år. Det spørs vel helt hva de gjør videre.
Jeg håper han bommer med sine spådommer, men det går som det går. Lite vi får gjort med det. Positive er at gatekunst har åpnet dørene for flere. Spesielt her til lands.
1 Like
Gatekunst blir mer og mer relevant med stadig mer polariserende politikk
2 Likes
Markedet til feks Banksy, Stik, Shepard Fairey, Invader etc er vel strengt tatt ikke blitt dårligere de siste årene. Sothebys og Christies skriker etter mer, og de kan ikke ansees som middelmådige auksjonshus. Flere og flere institusjoner, bydeler og samlinger godtar gatekunstnere.
Spør du meg har det bare begynt, jeg tror mange flere kommer til å få voldsomme karrierer de neste 20årene og mye lengre enn det. Men som vi sa sist; time will show
3 Likes
Her er Brannfakkel fra 2017 !
Her er Brannfakkel fra 2018 !
Ser man på priser fra da og nå så er det vell ikke så mye som har droppet i pris, tross at det er produsert veldig mange flere eksemplarer fra de fleste kunstnerne?
Alltid godt å ha noen fine diskusjons-tråder rundt dette 
5 Likes
Helt konge:blush:
Om pengene var tilgjengelige ville jeg kjøpt meg en finfin Invader original og latt den henge i mange år fremover.
4 Likes
Slitsomt å lese om denne evige glorifiseringen av Banksy, auksjonshuspriser og bakere som meler sine kaker innen gatekunst…
Investere 100k i kunst nå – hadde ikke tatt kontakt med en gallerist eller gallerier, søkt på instagram etter nye kunstnere, dratt på høstutstilling, sendt mailer til kunstnere ect… Hadde tatt kontakt med en erfaren og aktiv samler for å spørre om hjelp å skaffe et verk med sin kunnskap og nettverk. I dette øyeblikk hadde jeg støvsugd finn.no for originalene til Sandra Chevrier om jeg skulle svi av 100k. 
Litt snadder her mtp utvalg av kunstnere; Curtiss, Susumo Kamijo, Josh Sperling, Chapline, En Iwamura, Eddie Martinez (Ble representert hos Blum and Poe ifra oktober).
Ellers er jeg superfornøyd med Anthony Miler verket jeg kjøpte i sommer. Bla annet representert hos Maki gallery i Tokyo; de representerer også kunstnere som Kamijo og M.Kagan. Miler også hatt verk hos Almine Rech (Condo, Figgis, Koons). Han har solgt ganske bra, men absolutt mulig å få tak i verk.
Mulig å investere i andre kunstnere enn de som oftest blir omtalt her inne Handler litt om research, kunnskap/info også skal man tørre
4 Likes
Du skriver mye fornuftig, men generelt så synes jeg du tar for liten høyde for at tingene forandrer seg. Spesielt Internett er en game-changer og mange av de gamle strukturene er ikke lenger viktig for å komme seg ut og få spredt kunsten sin. SoMe tar på visse måter over for museer og kjøpere og selgere er ikke lengre avhengig av auksjoner for å nå hverandre. Det er som med kjendiser. Før var du avhengig av TV, tidsskrifter og forestillinger for å bli kjent. Nå kan hvem som helst regissere sin egen persona og bli superkjendiser uten å få oppmerksomhet fra tradisjonelle media.
-
Jeg er til en viss grad enig i at begrepet gatekunst begynner å bli utvannet. Det er i større grad slik at flere tyr til gaten for å bygge pondus mot gallerier og kjøpere. Noen gallerier sender kunstnere ut på gaten for å kunne merke dem med tittelen gatekunstner eller er svært liberal med bruken, som et kvalitetsbevis. Det er også blitt vanskeligere å definere da selv “autentiske” gatekunstnere beveger seg naturlig mellom det kuraterte og det spontane. Dette er det viktig at vi som driver med formidling er mer bevist på og er ansvarlig for å ikke misbruke uttrykket.
-
De fleste kunstnere havner ikke på auksjoner, de er ikke spesielt for gatekunstnere. Det er bare et lite knippe av kunstnere fra alle sjangre som når en slik interesse. Samtidig er dette en del av den gamle strukturen som er i ferd med å bli mindre viktig. Kjøpere og selgere foretrekker å selge direkte til hverandre i stedet for å gå omveien via auksjonshus. Mer åpent, transparent og effektivt.
-
Volumet er også den sterke siden av dette. Flere får mulighet til å eie og flere blir interessert. Grafikk har fått en renessanse og demokratiserer kunstmiljøet.
-
Her er det mer snakk om de gamle strukturene som tviholder på sin posisjon enn et bevis på hva som er kvalitet eller ei. Gatekunst kjøpes inn av det offentlige og private i stor og liten skala. Et felles problem i Norge dessverre er at vi er av den oppfatning at kunst og kultur skal være gratis. Derfor handles utsmykning inn på anbud i stedet for kvalitet, og det er liten forståelse for at god utsmykning er verdifullt utover den monetære verdien.
-
Alle kan ikke være eldre, mer erfarne og velstående kunstkjøpere. De unge har ikke råd til dette. Det er også stor forskjell i pris på segmentene du nevner og det er mange som kan ta seg råd til den prisklassen gatekunst ligger i. Jeg tror det som du mener er svakheten er styrken til gatekunsten.
-
Mye enig i det du sier her og spesielt blant dem som lager gatekunst som ikke er gatekunst. Samtidig vokser det fram en og annen svane som drar opp gjennomsnittet. De virkelig gode gatekunstnerne har livets rett like mye som favorittene til mange av de rike og velstående her inne.
8 Likes
Det har ingenting å si om du får spredt kunsten din, om det ikke er noen som tar vare på den for fremtiden. Thomas Kinkade var USAs mestselgende kunstner, men er på ingen måte forbundet med kvalitet. Gatekunst har som oftest mer til felles med Kinkade.
Det er bare Banksy som har klart å få til den suksessen utenfor systemet, men det har kostet han helt utrolig mye penger og kreativitet. Og de som prøver å gå i hans fotspor kommer til å stemples som copycats. Systemet fungerer (på godt og vondt) og introduksjonen av sosiale medier og internett mener jeg gjør at det er enda viktigere at det finnes gode gallerier og museer som ser forbi hype.
Det aller meste av kunst kommer nok dessverre aldri til å bli verdt noe særlig, men vi kan ha det veldig gøy på veien. Beste måten du kan hjelpe en kunstner er ved å kjøpe kunsten deres fra et galleri frem til du ikke har råd lenger.
3 Likes
Eller bare:
Beste måten du kan hjelpe en kunstner er ved å kjøpe kunsten deres frem til du ikke har råd lenger
Eller:
Beste måten du kan hjelpe et galleri på er ved å kjøpe kunsten de selger frem til du ikke har råd lenger
1 Like
Jeg synes at premisset for tråden gjør at det er lett for å skli på bananen når man argumenterer. Det blir brukt eksempler på Banksy og Melgaard når man argumenterer mot gatekunst, men det blir helt meningsløst å forsøke å bevise at gatekunst er overpriset når man sammenligner med kunst i 100 tusen / millionklassen. Det meste av gatekunst ligger et sted mellom 0-20.000 kr og entry level gatekunstgrafikk kan kjøpes for et par-3 tusen kr.
Hva er overpriset med det? Det er her premisset for tråden tåkelegger resonnementene. Det er ikke all kunst som er ment som en investering (om noe i det hele tatt). Det kan faktisk hende at folk gladelig bytter bort 2-3000 kroner mot å få noe fint og interessant på veggen uten at man forventer at det skal kaste av seg senere. Hva er problemet om det skulle være enkelt, være stort volum, gjenbruk av ideer (ikke til støtte for plagiat) eller klisjeaktig hvis det gleder den som kjøper? Jeg får håpe dem som bruker 100 tusener på en Melgaard gjør det fordi det gir dem noe utover et håp om prisvekst.
Det ligger noe destruktivt i det at det første man argumenterer med når man skal selge kunst er en potensiell verdiøkning. At det er det som er den viktigste grunnen til at man skal gjøre et kunstkjøp. Ikke hva kunsten i seg selv gir deg som betrakter.
13 Likes
Nå er jo utgangspunktet for tråden at det ble spurt om hva du ville kjøpt om du hadde 50-150k tilgjengelig og det skal være et snev av investering. Ikke hva kjøper du for 3000 kr for å gjøre deg glad.
Det har du rett i og det handler heller ikke om gatekunst er overpriset eller ei, men nå var det en gang slik at det var slike argumenter som ble brukt. Da blir det rart å trekke inn gatekunsten som hvermannsen kjøper som argument for at gatekunst er overpriset. Holder vi oss til TS prisnivå så er det
A) ikke mye norsk gatekunst i det nivået
B) det som er der har stort sett hatt en viktig rolle i norsk kulturarv mellom 2000 - 2020
Hvor tror dere Pushwagner er på vei i markedet? Fortsatt vekst?
