Hva tenker dere om secondhand kjøp av trykk med skader lik de på bildene under? Hvor mye bør dette ha innvirkning på pris? Dette er skader som jeg tror kan rammes ut… Hvor ærlige er egt folk på eventuelle “utrammede” skader ved salg?
De skadene du viser her kan lett ordnes av en konservator og bli helt fine igjen. Det eneste som betyr noe er om verdien på trykket er høy nok til å rettferdiggjøre restaureringen. Kan trykket bli helt fint, bør jo ikke reduksjon i verdi være mer enn kosten for utbedring. Er skaden uopprettelig, er trykket verdiløst i mine øyne.
Det med inn ramming er litt artig fordi det stadig brukes som et salgsargument. For dyre trykk trekker det like mye ned, spesielt om det er hengslet. I det aller minste må trykk tas ut og ispiseres før penger skifter hender.
1 Like
Jeg får undersøke med en papirkonservator. Takker for svar!
Er uenig i at et skadet trykk som ikke kan gjøres mint har null verdi. For mange vil feks en Banksy være uoppnåelig men en med skade kan noen trykk komme inn under det som kan forsvares av privatøkonomien. Har selv kjøpt en Banksy med tapemerker (og skade på den revne kanten synlig på forsiden) og fikk da trykket til ca 50% av listepris på mint trykk. Jeg mener selv at jeg har gjort et godt kjøp selv om det aldri kan bli mint igjen og er sikker på at jeg nå kan selge det med fortjeneste.
1 Like
Selvfølgelig har du rett, det var derfor jeg skrev “for min del” bak.
Leste forresten en annen ting nettopp som en del konservatorer glemmer. Dersom trykket har slik hevet skrift eller stempel i papiret (har sikkert et annet riktig navn) må du være forsiktig så de ikke flater det ut sammen med skaden.
2 Likes
Denne typen skader har svært lite å si. Snakket med hun som gjør det meste av restaurering av Munch trykk og hun har kun sett 1 perfekt eksemplar i hele sin karriere. Skal det rammes inn flytende kan det være en ide og få gjort noe med bretten, hvis ikke så blir det borte bak passepartout og trykket ser like bra ut som et hvilket som helst annet trykk. Papir er følsomt, så sånt skjer.
5 Likes
Personlig er jeg helt enig og skulle ønske det var sånn, men for printmafiaen skal alt være “mint” ellers er det verdiløst.
Digger trykk og originaler som er litt røffe og ser ut som de har havnet under bilen eller på et høyt traffikert gulv, da slipper man å ta ordet “mint” i sin munn:)
1 Like
Det er et veldig godt poeng, Gard. Irriterer meg over det samme som Gammel_Erik. Folk er redd for hva neste kjøper vil si, derfor mener man at restaurerte objekter er mindre verdt. Selv mener jeg at et print som er restaurert slik at det ikke er synlig er like godt som nytt. Folk glemmer også at det er ingenting som er mint. Når bildet kommer tilsendt i posten er det allerede rullet og ikke i sin opprinnelige form og dermed heller ikke mint. Så lenge sluttresultatet er bra i ramme er det det viktigste.
Skaden til Thopet er lett å fikse.
1 Like
Jeg kaster meg på her. Har selv kjøpt noen bilder med noen små bretter og lignende i hjørnene uten at det har vært noe som helst problem. Veldig, veldig mye kan skjules av en god rammemaker. Men det virker som om noen samlere er helt fanatiske når det kommer til å få et trykk med en øøørliten skjønnhetsfeil her og der, uten at jeg kan fatte hvorfor.
Dette er grunnen til at jeg ALLTID åpner å sjekker innrammede verk før kjøp. Rammemakeren min gjør også dette gratis for meg 
Whyyyyyy? Hva er hensikten. Ref Gaards synspunkt også. Verk i millionklassen selges også med skader. Men tydeligvis veldig viktig med mint når det ikke koster så mye…?
1 Like
Kan jo blu skadet om de åpnes også…
1 Like
Er jo ikke en helt treffende sammenligning. Skadede Munch-trykk er normalen, da er det ikke rart at skaden ikke påvirker prisen. Skadede “nye” trykk er derimot et avvik og da gir det litt mer mening at prisen påvirkes.
For meg er det ganske enkelt, jeg vil vite hva jeg kjøper. Det er så mye rart der ute, rammemakere kan finne på de utroligste ting for å skjule skader som kunde eller dem selv har påført… Jeg har opplevd at trykk har vært limt til bakplaten for å skjule bølge i trykket, og slik gjør verket verdiløst for meg!
Om din rammemaker ikke kan åpne en ramme uten å skade trykket, er mitt råd at du bytter
Alle kan være uheldige…og alle er mennesker…også rammemakere…derfor er det en risiko der ved å åpne.
Husker de fleste “Snik - We are all falling” på alu-plate var skadet ved levering.
På mitt var det som om de hadde begynt å kappe platen et sted for så å ombestemme seg.
En slags “perfekt mekanisk bulk”.
Jeg klaget og fikk tilbud om å enten sende tilbake mot å få alle pengene tilbake, eller få et pengebeløp i rabatt. Valgte det siste.
Angrer ikke på det i dag. Feilen er skjult av rammen, og skaden er jo tross alt blitt en del av verket.
Feilen skjedde jo mens trykket ble produsert, og Snik godkjente produktet da bildet ble signert.
Jeg kjøper gjerne et bilde med en liten feil/skade, men forventer selvsagt en form for kompensasjon. Verdiløst er det iallefall ikke.
Misforstå meg rett, alt med skade er ikke verdiløst i mine øyne. Men når hele trykket er limt til bakplaten er noe veldig galt! Da er ikke det noe jeg bruker penger på… Jeg ville selv valgt å få en kompensasjon for skaden dersom det ikke er mulig å få et nytt eksemplar.
Kjøper også verk med skader, veldig mye kan lett fikses
Det snakkes om skader som om det er noe som ødelegger trykket. Så lenge det er en liten brett eller et hakk på siden av trykket så har det ingenting å si. Er skaden i motivet er det noe helt annet.
Liker du ikke den lille skaden på siden av trykket foreslår jeg at du kutter av 2mm av arket og det ser ut som nytt.
ikke bare og bare å kutte av 2mm jevnt langs hele kanten med kjøkkensaksen Er enig i det du sier, men ville aldri funnet på å klippe i trykket.
Jeg hadde glatt funnet på å kutte det med kniv og linjal (lang nok!). Mener sånt utstyr som man bruker til scrapbooking ol. Men man bør ha en nøyaktig og stødig hånd. Kan fort bli nye rifter.
