Oppdaget Madderdoit i Instafeeden min nå nylig. Synes han har ganske mange kule motiver til ikke helt avskrekkende priser. Noen som har kjennskap til han eller har erfaringer med hans verk? Eventuelt egne bilder av noen av hans arbeider 
Er det noe å kjøpe eller bør man stå over?
Finner ingen tidligere innlegg om han.
Teknisk dårlig og lav kunstnerisk verdi.
Nå er jo ikke jeg gatekunstens største fan, men… Må si jeg synes det er snodig og ganske selvmotsigende at du så kategorisk proklamerer at dette er «teknisk dårlig med lav kunstnerisk verdi» når du på samme tid hyller AFK og andre gatekunstnere som driver med lignende greier, og som produserer/har produsert «kunst» som med det blotte øyet ser påfallende likt ut det du nettopp slaktet.
Unge jenter i forskjellige positurer med ballonger, hjerter, blomster… you name it.
Sliter litt med å forstå logikken din her. Dette er ikke ment som noen argumentasjon for at «kunsten» til trådstarters nevnte artist er fantastisk - jeg synes det er dørgende kjedelig, som mye annen «gatekunst».
Fint om du kan dokumentere at jeg har «hyllet AFK og andre gatekunstnere» 
Kunstnerisk verdi er et begrep som er knyttet til betydningen av kunsten/kunstverk og selv om det mye kan se likt ut kan det har ulik kunstnerisk verdi når man prøver å tolke f.eks budskap, plassering osv osv.
Dette er teknisk dårlig. Ett lags sjablong med ingen detaljer og dårlig sprayteknikk (can control)
Dette er teknisk veldig bra. 11 lag med sjablonger, veldig mange detaljer og superb can control med ingen overspray etc. (Lee Henderson)
Så i følge din logikk: Jo flere sjablong-lag, jo bedre kunst? Har ikke mye av argumentasjonen som går i favør gatekunst vært nettopp det at det ikke skal se perfekt ut?
Ingen intensjon om å starte noen heksejakt her, men siden du spør kan jeg legge ved noen eksempler som antyder det jeg refererer til. Hyllest var kanskje vel overdrevet, men likevel:
Du er triggervillig og skyter fra hofta mister…
Ikke mist hodet, les heller hva jeg skriver og hva som er tematikken… Teknisk utførelse
Pust dypt og tell til 10.
Gi deg med tåpelige hersketeknikker.
Basert på at du slakter “kunsteren” trådstarter nevner blir jeg som sagt nysgjerrig på hvorfor du mener at dette har så lav kunstnerisk verdi sammenlignet med annen gatekunst som ser prikk likt ut, og ønsket en diskusjon rundt dette. Poenget mitt er ikke at dette faktisk har høy kunstnerisk verdi, men jeg lurer på hvorfor akkurat dette får slakt i mens andre lignende verk blir, ja, hyllet (av mange).
Teknisk utførelse: Mange av Banksys tidligste verk kan ikke sies å ha særlig grad av god teknisk utførelse. Vil du da sidestille disse verkene med Madderdoits, og si at det har lav kunstnerisk verdi, i og med at den tekniske utførelsen ikke er særlig bra, eller holder det at kunstneren heter Bansky? Ser for meg typiske argumenter fra Banksy-fans: “Ja, men dette var jo en del av stilen hans, han holdt det så enkelt som mulig” og blablabla - argumenter man gjerne kunne tatt i bruk her óg.
Ja, «HYLLEST» var nok veldig sterkt overdrevet.
Jeg er over middels interessert i kunst, dermed også gatekunst og samtidskunst.
Jeg respekterer at folk har forskjellig smak og subjektive preferanser og jeg forsøker så godt jeg kan å verken snakke opp eller ned kunst, men i dette konkrete tilfellet var det ønske om konkret tilbakemelding og da sa jeg hva jeg mente om både kunstnerisk verdi (liten grad av dybde og nyvinning i kunstnerisk uttrrykk) og teknisk gjennomføring.
Bortsett fra det får du fortsette å mene hva du vil
Dette sporet litt av.
Jeg har et lite verk av Madderdoit? som jeg liker godt.
Kunst er følelser, synes du noe er fint og kunne tenke deg å ha det, så la deg ikke stoppe av at ikke ‘alle’ andre liker det
For deg ser det kanskje prikk likt ut men for folk som har vært interessert i «gatekunst»/samtidskunst lenge, så vet man å sette pris på flere aspekter ved et kunstverk som feks; motiv, budskap, komposisjon, ikke minst teknisk utførelse, orginalitet, kvalitet, historie/bakgrunn osv.
Noen ganger vil feks. bakgrunnen/historien til kunstverket veie tyngre enn teknisk utførelse. Som i det ovenfor nevnte eksempelet, (om kunstverket var laget av Banksy,) ville verkets historie ha hatt en overveiende betydning for dets appell. Jeg ville da ha syns det åpnet for mange interessante spørsmål, som igjen gir verket en større verdi. «Hvorfor malte banksy dette, i hvilken historisk kontekst? Er et så dårlig bilde kunst bare på grunn av et navn?»
Men om man ikke har et internasjonalt anerkjent navn, så bør man i det minste sørge for å gjøre en teknisk bra innsats i verkene sine. Noe som jeg ikke kan si at jeg ser i verket ovenfor. Jeg opplever dette verket mer som et forsøk på å tjene noen raske penger gjennom lettvindte løsninger med lav kunstnerisk integritet.
Verket står seg ikke ut som noe betydningsfullt eller merkverdig på egenhånd.
Men igjen, teknikk og motiv er ikke alt, jeg vet ingenting om denne kunstneren. Det jeg vet er det jeg ser, og det jeg ser er et uorginalt bilde som er laget med lavest mulig innsats til mest mulig kommersiell appell.
Har selv vært en «småsamler» i flere år, også noe gatekunst, så helt blå er jeg ikke. Men synes du kommer med noen gode poenger som ikke har vært nevnt her tidligere.
Også befriende at det går an å være uenige om noe, men samtidig kjøre en diskusjon uten å bli bedt om å «ikke miste hodet», «puste dypt og telle til 10» eller «ta deg en paracett og chill ned», som @Toris64 slenger rundt seg med så fort han finner noen som ikke mener det samme som ham selv.
Diskusjonen jeg var ute etter å skape med Toris var den selvmotsigende argumentasjonen som jeg synes man ofte ser når det er snakk om gatekunst. Noe er helt fantastisk og noe er helt elendig, uten at det nødvendigvis er så stor forskjell på det som blir laget, også når man tar kontekst, kunstner og andre faktorer i betraktning.
Tydelig at noen har løpetid og markeringsbehov…
Blir også litt uvel av dobbeltmoralen med å hylle små lokale artister, samtidig å disse ned en kunstner på et tilfeldig motiv. Etter å ha sett igjennom insta til madder, så synes jeg stilen, utførelsen og kreativiteten er deilig/ærlig om det så er mer dekor enn kunst. Foretrekker få lag og fargekontraster enn copy&paste illustrator objekter og overdådige lag man ikke har helt kontroll på som herjer i det norske markedet. Mulig jeg er miljøskadet av DGA og annet «raske penger» som har dukket opp i norske gallerier de siste årene.
Jeg synes Madderdoit har mange fine motiver, har nettopp kjøpt noen bilder som jeg nyter å kikke på:)
Han er kanskje ingen ny Banksy, men synes fremdeles noen av motivene hans har sjarm. Som andre nevner her - Kunst har med følelsen man sitter igjen med når man ser et motiv. Jeg har selv et av hans motiver og lever godt med at det ikke raser opp i verdi.
