Du har et fullstendig sammenlignbart eksempel fra rettspraksis å vise til? Hvorfor har du ikke sagt det før?
Dette må du vise til
Har referert til det over i tråden med link.
Tråden er lang. Kan du dele igjen?
Neh, som du skriver; I rest my case.
Rest in peace.
Men. Har lett i tråden. Ser bare at du to steder sier at du har delt en lenke. Finner ikke lenken… 
1 Like
Vel, den ligger der. I tillegg er det på skatteetaten sine hjemmesider. Men ikke “fullstendig sammenlignbart eksempel” som du omformulerer det til.
Kan vi ikke legge denne saken død?
9 Likes
Etter at jeg fikk en epost av FedEx om diverse angående et kunstverk som skulle være mva fritt, fikk jeg dette til svar :
Det stemmer, tollen etterspør betalingsbekreftelsen fordi Avant ofte oppgir feil verdi i fakturaene sine og ved noen tilfeller, slik som det ene trykket dems, gjelder ikke MVA fritak fordi opplaget er over 1000 stk 
Takk for informasjonen. Sendingen er nå registrert hos Tolletaten, og vi venter på at fortollingen blir godkjent.
Alt var tydeligvis i orden for jeg slapp mva. Men blir nok litt mere som må dokumenteres i fremtiden.
1 Like
Liker at det blir pratet om jeg 
Storkoser meg her 
All saksbehandling, og kommunikasjon fra en offentlig etat er i utgangspunktet offentlig informasjon. Her kan man be om innsyn, og etat må utlevere dette. En kan feks da be Skattetaten om å utlevere korrespondanse mellom parter skulle en lure på eller være i tvil om hva som faktisk er skrevet.
Jeg lurer litt på hva som er noens agenda når det i første omgang av skatt ble vurdert som at dette var fritatt for avgifter. Deretter virker det som at medlem her inne tar kontakt med skatt for å endre på dette… why? Flere oppga riktig info til skatt når de ble kontaktet, og det ble vurdert til at det ikke var avgiftspliktig. For meg er det rett og slett helt absurd det som virker til å ha skjedd i denne saken. Utrolig smålig, og etter min mening det motsatte av hva dette miljøet burde handle om.
De som har problemer med å forstå at enkelte medlemmer reagerer bør kanskje prøve reflektere litt. Synd å se at dette rammer ganske hardt en av de mer rause medlemmene her inne. En er ikke hevet over retningslinjene til forumet, men med et snev av empati hadde kanskje hjulpet enkeltes vurderingsevne i saken…
7 Likes
Definisjonen av hva som er «rett informasjon» er hele kjernen i denne diskusjonen. Er derfor gitt medlem her inne har tatt kontakt med de rette instansene for å få en klarhet i reglene. Nå sier Skatteetaten at dette er skattepliktig med bakgrunn i forskrift om mvafritak.
All denne kveruleringen rundt dette skjønner jeg ikke. Er det MVA-pliktig så bør alle som har kjøpt betale MVA. At kjøpere er misfornøyd med dette er synd, da burde dere satt dere bedre inn i reglene før import. Det har veldig lite med hva gitt medlem her inne har meddelt både Skatteetaten og Tollvesenet.
4 Likes
skatt/toll etaten består av mange individer som ofte behandler ting basert på kjønn og ikke felles forståelse. På samme måte som at om man får “feil svar” fra NAV så legger man på og ringer opp igjen… ny saksbehandler → nytt svar…
sier ikke det er rett eller galt, men veldig individuelt basert på hvordan man tolker noe.
2 Likes
Når jeg leser svaret fra Skatteetaten får jeg ikke det inntrykket i det hele tatt. De har tatt seg tid til å sjekke ut nettsiden til AA og refererer på samme tid tydelig til forskriften som de også har lest.
Synes ikke det er sjokkerende at Skattetaten svarer slik de gjør, leser man forskriften er den tydelig nok på akkurat dette punktet.
2 Likes
Det finnes ulike måter å gjøre det på, men her kan så klart jeg ta feil da det bygges på en oppfatning basert kun på det som er skrevet i en masse meldinger.
Jeg stiller ikke spørsmål til selve regelverket, eller hva/hvordan skatt/toll konkluderer i den enkelte sak. Jeg reagerer på hvordan noen går frem i saken.
Personlig oppga jeg at mine trykk var en del av en større lansering, og at de var sluppet i grupper av totalt 8. Jeg ga de også nummereringen av de trykkene jeg hadde kjøpt der 1 av trykkene var nummerert som over 500. Hva den enkelte har gitt av informasjon når de tar kontakt med de rette instansene vet vi ikke. Men der kan jo hvem som helst be om innsyn (nei det har ikke jeg planer om å bruke tid og krefter på).
2 Likes
Jeg tenker det er viktig å skille mellom «rett og galt» (objektivt) og hva som er svaret på et subjektivt stilt spørsmål, som etter min mening verken er objektivt stilt eller gir nok detaljkunnskap om sakens kjerne.
Det er et uomtvistelig objektivt faktum at de 1000 trykkene i denne serien består av 1000 unike trykk (ingen er like eller kopier) og dermed vil hvert enkelt av disse trykkene møte kravet om maks opplag på 300ex.
Kravet i forskriften er at trykkene skal være både nummererte, signerte og ha et opplag på færre enn 300. Alle de 1000 trykkene her møter disse kravene.
Det at enkelte lar seg distrahere av at nummerserien går fra 1-1000 er forståelig men også mva-folkene i Skatteetaten forstår dette, så lenge problemstillingen og forskjellen mellom tallet 300 og 1000 blir forklart på en tydelig måte.
(Nummereringens hovedfunksjon, i dette tilfellet, er å sortere trykkene i riktig rekkefølge - fra lavest antall figurer til høyest antall.)
Har igjen pratet med advokat som er gift med en kone som også er advokat, som tidligere har jobbet med mva i Skatt Vest. Begge finner belegg for at disse 1000 unike trykkene møter kravene for å være fritatt mva.
Og for god ordens skyld, det finnes ingen rettspraksis for en tilsvarende problemstilling.
3 Likes
Hvorfor ble det da moms på de unike Damien Hirst printene? Pga opplaget. Opplaget her er 1000, ikke 1.
Men nå skal ikke jeg fyre opp igjen.
3 Likes
Tror ikke man får sagt det mer konkret enn dette. Opplag på 125 eller 8 ulike opplag er ønsketenkning for å få det til å passe inn i regelverket og slippe å betale MVA. Det står tydelig på printene at det er x/1000. Det er også alt som betyr noe for regelverket i Norge. De kan være så unik de bare vil.
Er det noen som har ødelagt for dere, så er det kunstneren selv og AA.
2 Likes
Saksbehandlere er kun mennesker som kan gjøre feil. Derfor er det etablert klagemulighet hvor man kan tilføre fakta i saken og få saken revurdert.
1 Like
Du tar feil her.
