De var vel MVA-pliktig?
1 Like
Vet ikke hvilke du refererer til? Men spør Skatteetaten om du er i tvil!
1 Like
Jeg tror ikke at diskusjonen dreier seg om at noen har økonomiske insentiver eller ei. Dette er en saklig prinsippdiskusjon av hvordan forskriften skal leses og forstås - ikke om noen skarve hundrelapper. @tagmed
1 Like
Men det er ikke greit kontakte Skatteetaten som forvalter forskriften? De gjør bare feil uansett?
“Vi ser fra nettsiden du har henvist til i henvendelsen din, at trykkene er nummerert opp til 1 000. Siden det er angitt i forskriften at de skal nummereres opp til 300, vil det ikke
anses som kunst. Det vil derfor bli avgiftspliktig og det skal betales 25 prosent
merverdiavgift ved innførsel.”
Opplaget kan mao ikke være nummerert over 300.
Poenget er vel at det ikke bare kan være nummeret nede i et hjørne som avgjør om noe er kunst eller ikke (i hht merverdiavgiftsforskriften). Det aller viktigste er om verkene er like / kopier (i et opplag). Også vil det måtte utøves skjønn. Jeg tipper svaret fra etaten hadde vært annerledes om man hadde forklart at alle 1000 verk er forskjellige / unike, og at kunstneren selv anser disse som unike. Eller som originaler om du vil (original / mixed medium på papir).
Hirst sine ‘currency’ originaler (nummerert x / 10 000) ble lagt til mva her i Norge - som da er feil i hht din post over ang originaler.
2 Likes
Det er din mening og den skal du få lov til å ha, synes likevel at jeg har sett flere oppover snakke om at de har sagt mye forskjellig til fedex for å unngå å si x/1000 trykk. De samme personene har så vidt jeg har fått med meg blitt relativt fornærmet på @andthenPush og til en viss grad meg selv for at vi sier fra om at dette er feil. Om det går på at folk ikke liker å kjenne på at en annen person sier at det de mener er feil, eller om det går på et økonomisk insentiv er trolig individuelt. Det er ikke nødvendigvis bare noen hundrelapper, det kan potensielt sett være snakk om mange tusenlapper.
Hva det handler om for deg @Toris64 det skal jeg ikke uttale meg om, det vet du best selv.
2 Likes
Ved første øyekast så virker det nok som en enkel vurdering. Men det jeg tror flere medlemmer her inne prøver å si, er at dette slippet avviker fra normalen. Da er det litt ballsy å være så skråsikker på hvordan faktum vil vurderes her.
Skal f.eks kunstnerens definisjon tas med i betraktningen?
3 Likes
Jeg forklarte at alle var unike og forskjellige. De gikk så inn på nettsiden selv, les “fra nettsiden”.
En ting er hva som burde gjøres, en annen ting er hvordan det etterleves i praksis.
Informasjonen du etterspør er meddelt tollvesenet / skatteetaten det er bare å lese seg frem til lengre oppe i tråden.
Det skjer dessverre hver eneste dag at mennesker gjør feil. Det er flere årsaker til dette, men at alle saksbehandlere i Skatteetaten skal ha spisskompetanse i absolutt alt de har ansvar for er selvsagt ikke tilfellet. Hadde saksbehandleren lest denne tråden hadde hen fått mange gode innspill for å kunne revurdere posisjonen sin.
Da tar du bare kontakt selv og hører med dem.
1 Like
«Ballsy»? Hva er det du snakker om? Jeg leser forskriften slik den er skrevet. Vi kan diskutere til vi er blå i ansiktet at den bør tolkes på en annen måte. Vi kan være enige for den del. Det endrer lite i forhold til hvordan tollvesenet behandler saken på daglig basis. Om slike slipp skal fritas fra MVA så må forskriften mest sannsynlig omformuleres. Jeg har aldri sagt noe annet.
For å oppsummere: mitt synspunkt er at dette slippet er MVA-pliktig slik forskriften definerer edisjoner per i dag. Er jeg uenig i at dette slippet er spesielt? Nei. Burde denne edisjonen behandles på en annen måte av tollvesenet? Kanskje, men da må forskriften omformuleres. Og det mener jeg fordi jeg tror at det blir vanskelig å etterleve en «skjønnsvurdering» på denne typen slipp. Da ender vi opp som i dag med diskusjon, misnøye, frustrasjon, usikkerheter osv.
1 Like
Hvilket punkt gir dette trykkslippet fritak fra mva?
(1) Med kunstverk menes originale
a. malerier, tegninger, kollasjer og lignende todimensjonale kunstverk, herunder blandete teknikker
Disse kan ikke regnes som originaler, da verket ikke er fullstendig håndlaget av kunstner. Dette har også blitt behandlet i skatteklagenemda før. Handfinish/unikhet gjør ikke trykket til en original.
b. grafiske arbeider, herunder stikk, trykk, litografi, mv., signert og nummerert i et antall begrenset oppad til 300 stk.
I og med at det ikke er originaler vi snakker om, så må trykkene behandles etter pkt b. Nummereringen på arket sier 1000 stk i opplaget. At det er unikt/handfinished er fortsatt irrelevant.
Da er det utvilsomt mva-pliktig?
3 Likes
Kan man sammenligne med Lightbulbman-slippet til Melgaard? Opplag på 1025.
Siden det er variasjon (farger, tekst og figurer) mellom printene, så valgte Melgaard og teamet å skrive 1/1 på hvert av de 1025 printene. Det var en diskusjon på discorden i forkant og resonnementet endte med at det ble 1/1 fremfor x/1025.
Dette ville da ikke blitt mva-pliktig hvis det ble importert? Benevnelsen nederst til høyre er da avgjørende for om det defineres som kunst eller ei?
Melgaard 
?
Pejac 
?
3 Likes
Ser slik ut @Chrstr. Både tollvesenet og skattetaten ville nok vurdert disse til å være fritatt mva iht forskriften. Nummereringen er vesentlig. Det sier også noe om hvordan kunstneren ser på skaperverket sitt. Ikke nødvendigvis positivt akkurat at Melgaard definerer sin eksklusivitet sånn.
Fordelen med å ha åpen sak (enda tror jeg). Skriv spørsmål dere har, så skal jeg sende inn til dem. Prøver sortere i morgen!
Må være relevante spørsmål som går på tolkning av forskriften.
1 Like
Det er veldig lettvint vurdering, i så fall.
Betyr det også at denne bilen jeg vil importere kommer til å klassifiseres som sportsbil? 
Det er det! Men det skaper mindre rom for misforståelser og tolkninger, og lett forholde seg til.
Hvis det er sånn, ja. Det gjenstår vel nesten å se. Syns enkelte prater som om dette allerede er avgjort.
Mulig du opplever det slik, men ingen som har fulgt denne debatten har gitt utrykk for det. Vi kan mene noe, Fedex bør men vil ikke mene noe selv om de praktisk talt mener noe, tollvesenet det samme, vi må kunne forholde oss til Skatteetaten, men der er det klagemuligheter, statsforvalter kan mene noe, også rettsinstanser videre. Knot, men sånn er det.
