På tide å se seg selv i speilet og spørre seg om man kanskje skal legge bort telefonen for i kveld? Jeg tenker det du kommuniserer her faktisk ikke er greit i det hele tatt. Setter pris på om vi kan slutte med denne typen kommunikasjon. På forhånd takk!
1 Like
Du tar feil.
Alle disse trykkene er unike mao 1 av 1, til tross for at 1/1 ikke står skrevet på trykkene.
Nummerserien 1-1000 er benyttet for å identifisere rekkefølgen i denne «tegneserien» slik at det er enkelt for folk å orientere seg mtp hvor sitt eget trykk befinner seg i historien til Pejac.
Hensikten med grensen på 300ex er for trykkserier av reproduserte og identiske trykk, som beskrevet i forarbeidene til forskriften.
Vi må også huske at vi her snakker om særnorske mva regler og at Silvestre og hans team ikke har hatt tallet 300 i tankene da de bestemte seg for at denne tegneserien skulle inneholde 1000 unike ark.
For meg er det en vag tolkning, og ikke fakta, så da er vi kanskje uenige hva som er fakta.
Jeg tolker ikke. Jeg siterer kun fakta.
Dessverre også fakta som du nekter å forholde deg til.
Saken er vel at man er veldig uenig om hva som er fakta her (som vi vel nå har diskutert til det kjedsommelige). Ref innlegget over der kunstner eksplisitt sier at dette ikke er en edisjon av 1000, men unike verk. Dette med “felles ansvar” og å opphøye seg til merverdiavgiftsforskriftens vokter synes jeg er veldig pretensiøst - for ikke å si provoserende for de som mener at de selv har levert inn riktige opplysninger. For dem føles det nok som at du er ute etter å ta dem - siden du akkurat i dag skriver til Skatteetaten på deres vegne (du har tross alt ikke kjøpt trykket selv). Personlig fikk jeg det billigste trykket og har absolutt ikke noe problem med å betale de hundrelappene i mva det evt koster (fikk aldri noe krav fra Fedex, og har heller ikke sendt inn noen opplysninger).
Om man kun var ute etter en avklaring i denne saken, uten å ønske å ta de som har fått fritak for mva her, så ville det naturlige vært enten i) gjøre det for lenge siden, eller ii) vente noen måneder til denne saken har roet seg. Og aller helst brukt en fiktiv sak - toll / skatt kan også uttale seg om fiktive / potensielle saker.
Fingercut - skjerpings - totalt undøvendig med slik drittkasting.
Jeg skal ikke ta ifra andre sitt følelsesliv, men hvis man innrapporterer “opplag 8” og “x/125”, og mener det er riktig, så mener jeg det er riktig si ifra at det ikke er greit.
3 Likes
Forstår godt det du skriver her.
Men i denne saken er det ikke snakk om at vi har prøvd å lure oss til å slippe å betale avgifter.
Slik jeg ser det har ting gått riktig for seg. Og jeg mener fortsatt det er unødvendig å bruke tid på dette.
Info om at staten håver inn penger er relevant for meg. For jeg kunne kanskje hatt mer forståelse, for engasjementet her inne hvis det var ett firma på randen av konkurs som det ble forsøkt å reddes her.
2 Likes
Man bør iaf være 100% sikker både på hva som er fakta, og hvordan dette skal hjemles i lovverket, hvis man sier at folk med viten og vilje bryter opplysningsplikt, kommer med misvisende informasjon og unndrar seg for mva.
Usikker på om jeg vil foretrekke å kalles et rasshøl, eller å implisitt kalles en svindler. Er ulemper med begge deler, ingen tvil om det.
3 Likes
Selv her klarte du ikke beherske deg. Igjen krever at fingercut utestenges.
En komplett setning
Tror ingen bevisst bryter opplysningsplikten. Men har en mistanke om at man velger å tolke det til det beste for egen interesse.
Skjønner at denne er tricky, kommer helt an på hva man ønsker å legge vekt på i forhold til lovverket. Forstår også at folk står på sitt slik som det hele har utartet seg.
Synd at folk tar det så personlig. Hadde håpet man kunne lagt vekk egne følelser og diskutert på en fornuftig måte på tross av at vi er uenige.
2 Likes
Kanskje hive en bøtte med is over topplokket når du først er i gang?
Voldsomt til dramaturgi! Vil tro dette er en fillesak som ender opp i nada, null og niks.
Vi får ta oss et glass vin og se frem til nyhetene. Om vi synes synd i oss selv så kan vi ringe ned til Syria og informere de om at vi muligens må betale kunstskatt!
3 Likes
Ja, han bringer mye rart og egenoppfunnede begreper til torgs her.
Dette er prosessen:
- Det er avsender som deklarer varen og legger inn all nødvendig informasjon i det elektroniske deklarasjonsskjemaet.
- Fedex tollklarer basert på deklarasjonen og leverer varen til mottaker.
Mao det er ikke noen «opplysningsplikt her for mottaker. Vedkommende har ingen rolle i denne enkle prosessen.
Hvis mottaker mener at Fedex har gjort en feil kan man klage og tilføre saken de opplysninger som man mener er relevante og som man kan dokumentere i form av vedlegg.
Mao ikke mulig å manipulere og gjøre seg til kjeltring, hvis man ikke forfalsker et vedlegg, noe jeg tror de færreste ville ha forsøkt seg på for noen skarve 100-lapper.
2 Likes
Si at det skulle vært mva på disse, er det ikke isåfall 25%? Delvis fritak (5%) er på opplag under 300 som er kjøpt annenhånds. Så skarve 100-lapper er det ikke. Prisgruppe 8 kosta vel godt over 30000kr?
Dersom kunstverket ikkje kan reknast som kunst etter definisjonane i § 1-3-2, skal du betale meirverdiavgift av heile verdet medrekna frakt og forsikring. Dette gjeld kunstverk av både nolevande og avdøde kunstnarar.
Ellers er det interessant å følge diskusjonen, så lenge folk holder seg på tema. Det er lov å være uenig.
3 Likes
Det er helt riktig.
Snakket som sagt med skatteetaten i dag. De bekreftet at vi har opplysningsplikt, så det er ikke så veldig rart. Med det menes at vi skal bistå med så korrekte opplysninger som mulig for å belyse innholdet i pakken, så de kan gjøre vurdering ift forskriften. Det er helt korrekt at sender deklarerer varen og skriver “custom declaration”. Men her skjer det ofte mye feil. Og vi står til ansvar for det som faktiske innholdet, ikke hva som skrives på pakken. Med Toris64 sin forklaring, kan kartellet i Mexico skrive frukt på pakken…
1 Like
Igjen så driver du og bullshitter og demoniserer oss… Vi er ikke medlemmer i et narkokartell som driver med ulovlig dritt.
Vi kjøper kunst fra et profesjonelt galleri og har absolutt ingen «opplysningsplikt» - bortsett fra hvis vi blir kontaktet av en myndighet og blir direkte bedt om å bidra med opplysninger. Det har ikke skjedd i denne saken!
I utgangspunktet er vi kun passive mottakere som sitter stille og venter til varen er levert.
Hvis du mener at dette er feil må du fremlegge hjemmelen for denne «opplysningsplikten» dine nye venner viser til.
1 Like
Jeg bare siterte. Kan godt gjøre det igjen, hvis det ble uklart
Poenget er at man skal være godt nøgd med sin egen fortreffelighet og lovfortolkning, når man slår i bordet med slike påstander.
2 Likes
Nok engang, vi er helt uenige. Medlemmene her inne får velge fritt hvem de vil stole på. Du har sikkert masse erfaring, jeg har masse erfaring.
1 Like
Skal du sitere meg, ta meg alt. Du tar ting ut av kontekst.
