Alt det der er flott Toris, har lest det du har skrevet opptil flere ganger. Det største hullet i din mening er fortsatt at disse printene er merket x/1000. Pejac kan mene så mye han bare vil og sitere sin visjon til det kjedsommelige. Grunnen til at dette er en diskusjon er veldig enkelt forklart om man leser forskrift om merverdiavgift nøye og A4. Noe enhver domstol ville gjort.
(1) Med kunstverk menes originale
a. malerier, tegninger, kollasjer og lignende todimensjonale kunstverk, herunder blandete teknikker
b. grafiske arbeider, herunder stikk, trykk, litografi, mv., signert og nummerert i et antall begrenset oppad til 300 stk.
Med andre ord, er opplaget signert og nummerert med x/1000 faller det meste av dine argumenter bort vil jeg tro(min mening).
Det handler ikke om at vi ikke forstår hva du sier, men at du kanskje tolker lovverket feil.
På den annen side så kan det være at du har rett, men da bør dette komme tydeligere frem i forskriften. Per i dag så mener jeg personlig at det ikke kommer frem tydelig nok at det du sier stemmer.
Det som er synd her er at lovverket er åpent for tolkning når man kan blande sammen noen av disse punktene jeg siterer.
Jeg tenker det snart er på tide å legge denne død, vi kommer ingen vei og flere begynner å blande seg inn som tar dette litt for personlig etter min mening. Det er ingen her som fortjener å bli hengt ut enten man står på den ene eller andre siden av saken.
Det hjelper ikke hva Pejac skriver, når fakta er at det er nummerert x/1000. Om han skrev at dette var en bolle, ville det fremdeles vært et trykk x/1000. En spade er en spade. Er ett opplag, det fremkommer av trykket, men de alle er forskjellige. Du tok feil med tanke på opplag 8 etter 4mnd latenstid…
b. grafiske arbeider, herunder stikk, trykk, litografi, mv., signert og nummerert i et antall begrenset oppad til 300 stk.
Loven spesifiserer altså “begrenset oppad til 300,” og det åpner for en tolkning der det er selve antallet trykk som ikke skal overskride 300, uten krav om at nummereringen må starte fra 1 eller gå i stigende rekkefølge til 300. Dermed kunne, etter en slik tolkning, en kunstner ha valgt å nummerere trykkene fra f.eks. 200–500, så lenge totalen ikke overstiger 300? Skal man være helt A4…
Ikke rart vi trenger en haug med advokater i verden
Helt riktig. Men de har valgt x/1000, som i følge norsk lov tilsier at man skal betale MVA på denne (om man er helt A4).
Jeg skjønner at man kan si de er 1/1 fordi alle er ulike, men det er de ikke i følge norsk lov. Fordi de er nummerert x/1000.
Kunstner har selv valgt å nummerere de slik, trolig fordi han mener at en del av kunstverket/opplaget handler om den utviklingen av mennesker der første print har 3 personer og siste print har 3000(?) personer.
Synd for kjøpere i Norge fordi tolkningen av hva som er kunst ikke definerer dette som et originalt verk etter forskriften om merverdiavgift som du refererer til.
Sant det @Oisteinh, ikke mitt stolteste øyeblikk lot meg trolle i går, var sliten etter lang uke. Men ikke idag Nothing but love selv for troll i dag - det er jo lørdag!
@Inoma hvis det der er gruppe 2 så lurer jeg på hva vitsen var å kjøpe dyrere??? Det der er jo lekkert!!
For å være helt ærlig så ser jeg ikke hva du sikter til hva angår PF. Er virkelig ingenting som tyder på det, selv om man sterkt prøver å få det til å fremstå slik.
Ser du kaster rundt ord som trolling, du er klar over at det største trollet på denne tråden er den bomben du selv nettopp slapp?
Hadde håpet vi kunne holde oss for god til denne typen kommunikasjon med personangrep.
Vet det ikke er det som er tilfellet her.
Men når man leser loven slik, er det antallet trykk i trykk serie som er relevant, ikke hvordan de er nummerert? Hva er antallet trykk i denne trykk serien, når de er så ulike?
Når kunstneren selv har uttalt at dette “ikke er en utgave på 1000 trykk” (“it’s not a run of 1000 prints”), gir det et sterkt grunnlag for å tolke de 1000 trykkene som unike og selvstendige verk – ikke som en tradisjonell trykkserie eller opplag.
Kunstnerens intensjon som tolkningselement:
Kunstnerens intensjon og uttalelse: I kunst- og juridisk tolkning tillegges kunstnerens intensjon ofte stor vekt. Ved å erklære at dette ikke er en utgave på 1000, men snarere 1000 individuelle verk som sammen utgjør et kunstnerisk prosjekt, signaliserer kunstneren at nummereringen ikke er ment å indikere et opplag.
Unike trykk med en konseptuell sammenheng: Kunstnerens utsagn antyder at nummereringen (1 til 1000) er en del av en konseptuell ramme snarere enn en indikasjon på at verkene skal regnes som reproduksjoner av samme motiv. Dette betyr at trykkene, til tross for nummereringen, bør betraktes som 1000 selvstendige verk, der hvert trykk representerer en unik del av et større narrativ, men ikke som en enhetlig trykkserie.
Tolkning basert på lovens intensjon: Lovens krav om maks 300 trykk i en serie har som formål å sikre at trykk som får tollfritak har en viss eksklusivitet. I dette tilfellet, med kunstnerens uttalelse om at trykkene er individuelle, kan det argumenteres for at de 1000 trykkene ikke undergraver lovens intensjon – de er unike verk, ikke en masseprodusert serie, og heller ikke “et opplag.”
Toris64 la ut utklipp av Pejac’s uttalelse lengre opp.
Åndsverkloven gir kunstneren enerett til bearbeidelser og videreutvikling av egne verk. Da antar jeg at kunstnerens intensjon med egne verk, ilegges stor vekt.
Dette understreker at “unikhet” ikke i seg selv fritar for mva. Det sies ingenting om kunstneren intensjon. Det vektlegger i større grad “hva som faktisk er”.
Dette er problematisk. Gitt at en produsent lager plakater. 10000stk. Han omtaler seg selv som kunstner, og intensjonen hans er å produsere kunst. De er litt ulike og han mener de er hver for seg unike. Intensjonen hans med så mange plakater, er at han vil ha frem et politisk budskap med sin kunst. Det er prosjektet. Oppbyggingen av det kunstneriske prosjektet kan mao ikke ha for stor plass. Dette ville neppe fritatt for mva, men kanskje det er uenighet.
Kunster kan mene “de bør”, men de endrer ikke på faktum at det er et opplag. De er også selvstendige ulike verk, men det fritar ikke for mva. Altså, ikke et eneste sted i forskrift om merverdiavgiften gjøres et poeng ut av unikhet. Det i seg selv definerer ikke noe som kunst iht forskriften.
Det er på AA sine sider: Edition of 1000. HOPE (876-1000) by Pejac
Når produsenten selv sier at det er en edisjon, altså “et opplag”, tenker jeg det er et sterkt argument for at det er det.
Dersom ikke nummereringen vektlegges, er det heller egentlig ingen grunn til å vektlegge kravet om signatur. Intensjoner kan ikke overgå dette kravet i forskriften.
Den er jo bemerkelsesverdig opplysningen som kom i en annen tråd igår, at Hirst edisjonen ble tillagt full mva, med beskrivelsen tollen fikk fra Heni. Der også en edisjon på 1000, alle ulike, men nummerert 1-1000, ikke 1/1. Hvorfor 25% mva på den, men ikke disse?
Nå har ikke jeg lest gjennom alt flere ganger, som andre her inne.
Så med forbehold om at jeg misforstår, men det kokes altså ned til dette?:
«Ja, det er 1000 relativt unike trykk, solgt i åtte grupper til åtte ulike tidspunkt og til åtte ulike priser.
Men: nummereringen sier 1-1000, og da blir alt annet irrelevant. Case closed, ferdig snakka» ?
Jeg spurte en kamerat som er advokat (kontrakts- og selskapsrett, tror jeg) om en vurdering.
Eksemplarer kan fortsatt anses som kunst for skatte- og tollbehandling, avhengig av spesifikke faktorer som kunstnerens anerkjennelse, kunstverkets kvalitet, og markedets etterspørsel (ref Skatteloven). Dette vil innebære en skjønnsmessig vurdering, og det kan være nødvendig å se på kunstverkets individuelle egenskaper for å avgjøre om det skal behandles som et kunstverk, til tross for bestemmelsen om opplag. .
Han presiserer at han ikke jobber med dette saksfeltet, og tar dermed ydmykt forbehold om at andre tolkninger og skjønnselvsagt kan ilegges større vekt når dette skal vurderes.
Heldigvis trenger jo ikke vi i tråden her være like ydmyke da. Det er jo det deilige privilegiet med å være lekfolk og sofaeksperter!
Jeg kjenner ikke til Hirst sitt. Men man må vel kunne si at Pejac sitt slipp skiller seg ut ved at utseende på printet må sees i sammenheng med nummereringen? Jo høyere nummerering jo flere folk? Et sjeldent tilfelle hvor mange ønsker er høyt nummer. Blir ikke selve nummereringen en del av kunstverket da?
Jeg har ikke satt meg veldig mye inn i dette slippet, men jeg har fått med meg litt
lot meg trolle i går, var sliten etter lang uke. Men ikke idag 
Nothing but love selv for troll i dag - det er jo lørdag!
