røk på smellen jeg også…
Pass, blir for “Ikea” for meg… Liker derimot originalverkene veldig godt!
4 Likes
COD ble for BINGO her… Fruen kjøpte, så slapp å ta valget 
@ulrik Kunne ikke vært mer enig. Kanskje det klokeste som har vært sagt på dette forumet på lenge…
1 Like
Tipper denne blir en gjenganger under “Kunst til kostpris” tråden. Hvis ikke litt under kost 
1 Like
Sikler hun i høyre munnvik?
1 Like
Jøss, kun 344 prints solgt til slutt. Hadde trodd mange flere.
Litt mer enn et gjennomsnittlig Dolk-opplag - antakeligvis en del mindre enn ditt gjennomsnittlige IKEA-motiv. Da ble vel ikke prisen så gal da.
1 Like
Prisen har vel ikke forandret seg…
1 Like
Glad for at det ikke var fler som kjøpte denne. Samlere blir happy og Sandra lærer at dette ikke er måten å cache inn enkle dollars. Får håpe hun holder seg til begrenset opplag fremover. Forklarer i alle fall hvorfor hun har reklamerte for trykket på Facebook 10 ganger daglig siden det ble lagt ut for salg, sikkert et skuffende resultat.
En overpriset, 72-timers giclee solgte bare 344. Er det håp likevel?
Da var det jo et ganske greit opplag.344 er 66 mindre enn Odd Nerdrum hadde på sin Litomappe i 1974 og 2656 mindre enn Friedensreich Hundertwasser hadde på Look at it on a rainy day serigrafiene i 1971-72.Sistnevnte blev klubbet for DKK 75000 + salær for de 9 serigrafiene hos Bruun Rasmussen på torsdag.Så store opplag er ikke alltid søppel.
Fordi opplaget ble en fadese i dette tilfellet, gjør det ikke bedre, tvert om.
Det viser at folk ikke er interessert i dette, så kan vi diskutere om det er pris eller uttrykk som er grunnen.
Jeg mener at det er uttrykket som er den utslagsgivende faktoren til at det ikke ble solgt mer. (selv om prisen helt sikker bidro litt i tillegg)
Hvis det er tilfellet er det et sunt tegn at folk ikke kjøper alt de kommer over.
For de som ønsker seg en Sandra og liker uttrykket er jo dette et godt opplegg. Gratulerer.
4 Likes
Sier meg enig i siste taler.
Men, hvorvidt det er en “fadese” eller ei kan nok likevel diskuteres, all den tid Sandra har truffet en del nye kjøpere i markedet. Som meg.
Og ikke vet vi hva ambisjonsnivået hennes med dette stuntet egentlig var.
Dette er et helt kurant opplegg og opplag som treffer en (ny) del av “massen”. For meg representerer dette motivet et helt greit innstegsmotiv i Chevrier-universet (i den grad hun er stor nok til å forsvare slik beskrivelse).
Poenget er imidlertid at man får litt i “pose og sekk”. En Chevrier. I et opplag på anstendige 344, med den “historie” som følger med akkurat dette printet. Og i tillegg er prisen meget kurant.
Og ut fra hva som ligger ute på finn av henne, viser jo nettopp dette at hennes verk er rimelig motivsensitive ift hva som selger og ikke selger. Så får bare tiden vise om/når disse kommer på annenhåndsmarkedet, og hva “dommen” måtte bli.
Bottom line; - kult motiv. En keeper.
For meg.
Og i min verden; - value for money.
3 Likes
Jeg er personlig veldig uenig i at det er value for money. En 72-timers giclee edition som prises som et screenprint virker for meg kun som et forsøk på å tjarve til seg så mye penger som mulig, og da var det litt hyggelig at det ikke ble solgt så voldsomt mye. Og det var antagelig veldig hyggelig for dere som kjøpte også 
Helt enig… Jeg tror de dret seg litt ut, de skulle heller priset denne på en måte som gjorde at alle sc elskere uten mye penger fikk seg et trykk, nå sitter de igjen med en følelse av at de aldri kommer til å ha råd. Jeg tenker at dette var mer negativt en positivt.
1 Like
Noen som husker hvor mange som ble solgt av siste Geddes’en?
Var det ikke 14-1500? På 24 timer?
Jeg kan ikke forstå hvordan Sandra kun solgte drøyt 350 av denne over 72 timer.
Innspill?
Fan av Sandra, men synes dette så litt billig ut… Herlig at alle som liker det fikk mulighet, dog prisen kanskje var litt høy.
For min del motivet… Jeg kjøpte Foundation, synest det er sykelig fett
Det er akkurat de rette grunnene for å kjøpe. Jeg er glad på dine vegne
1 Like
